Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/13/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
06.08.2025 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши подання в.о. голови Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю. Атаманової про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№356730 від 09.06.2025, з доданими до нього матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 за ст. 130 КУпАП, до іншого суду
До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю. Атаманової про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№356730 від 09.06.2025, з доданими до нього матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 за ст. 130 КУпАП, на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що на даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя - Атаманова С.Ю., внаслідок чого неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя Атаманова С.Ю. виключена через неповноважність (обмежена призначення).
30.07.2025 судею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу серії ЕПР1 №356730 від 09.06.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 з підстави перебування т.в.о. керівника апарату суду Подваьної В.А. у близьких родинних відносинах із ОСОБА_1 , який є членом сімї (рідним братм) та одночасно особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Викладені у поданні в.о. голови Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю. Атаманової про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№356730 від 09.06.2025, з доданими до нього матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 за ст.130 КУпАП, з одного суду до іншого, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв'язку з чим, вважаю можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності адміністративного провадження, направити матеріали протоколу на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -
Подання керівника т.в.о. керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Подвальної В. про зміну підсудності - задовольнити.
Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№356730 від 09.06.2025, з доданими до нього матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 за ст.130 КУпАП, направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду В.В. Кабанова