Справа № 761/32690/25
Провадження № 1-кс/761/21342/2025
06 серпня 2025 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
ознайомившись зі змістом скарги представника Обслуговуючого кооперативу «Прогресс» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 15.05.2025 року,-
04.08.2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника Обслуговуючого кооперативу «Прогресс» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 15.05.2025 року.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з такого.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як убачається зі змісту самої скарги, вона подається фізичною особою ОСОБА_2 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Прогресс».
Слідчий суддя враховує, що у відповідності до ч.1,2 ст. 64 -1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Повноваження представника юридичної особи на участь у провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, до клопотання не додані документи - копія установчих документів юридичної особи, які передбачені ст.64-1 КПК України, на підтвердження повноважень - ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах юридичної особи.
Отже, повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, до скарги не додані документи, які передбачені ст.50 КПК України, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Прогресс». Таким чином, скарга подана не уповноваженою особою, у зв'язку з чим скаргу необхідно повернути у відповідності до положень ч.2. ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника Обслуговуючого кооперативу «Прогресс» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 15.05.2025 року, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1