печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19964/25-к
пр. № 1-кс-18686/25
20 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024000000002190 від 28.10.2024,-
До провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024000000002190 від 28.10.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, шляхом зобов'язання, виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з'єднання з абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу починаючи з 00 годин 00 хвилин 28.10.2024 року по 23 годину 59 хвилину 18.03.2025 року, забезпечити тимчасовий доступ та можливість здійснення виїмки наступної інформації стосовно даного абонентського номеру, а саме: номерів телефонів, з якими відбувались з'єднання, дати, часу та тривалості з'єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS-, MMS-повідомлення, GPRS, переадресація, Інтернет-з'єднання), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), адреси розташування базових станцій оператора мобільного зв'язку в межах радіусів дії яких перебував даний номер, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Обґрунтовуючи внесене клопотання захисник вказав, що слідчими ГСУ Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024000000002190 від 28.10.2024 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
19.03.2025 року у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе, за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене службовою особою, за попередньою змовою групою осіб.
У повідомленні про підозру від 19.03.2025 року зазначено, що «… ОСОБА_3 з 31 жовтня 2024 року перебуваючи на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 та з 12 лютого 2025 року у складі робочої групи з розгляду звернень, що надходять від підприємств, установ та організацій агропромислового комплексу з метою визначення їх критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_4 , за своїми функціональними обов'язками здійснює перевірку та розгляд на відповідність з питань визначення підприємств, установ, організацій критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, та встановлення Мінагрополітики відповідності таким критеріям, та виданням окремого наказу...».
Виходячи зі змісту повідомлення про підозру, ОСОБА_3 нібито вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , який є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і нібито довів останньому свій намір одержання неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США від керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за отримання ним статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. В подальшому, нібито реалізуючи такий злочинний план, ОСОБА_5 , поспілкувавшись по телефону з заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , повідомив йому про такі умови для отримання підприємством вказаного статусу, нібито вказавши, що таку неправомірну вигоду він передасть працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 . Далі, 12.03.2025 року та 18.03.2025 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 по 1 000 доларів США неправомірної вигоди.
Виходячи зі змісту повідомлення про підозру комунікація між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , котрий нібито діяв з ОСОБА_3 в співучасті, здійснювалася за допомогою засобів телефонного зв'язку.
Окрім цього, серед матеріалів кримінального провадження № 12024000000002190 наявна заява ОСОБА_6 від 04.03.2025 року на ім?я начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про вчинення кримінального правопорушення, тоді як дане провадження розслідується ще починаючи ще з 28.10.2024 року і виходячи з короткого викладу обставин відображеного у витягу з ЄРДР стосується зовсім інших обставин, а саме подій пов'язаних з працевлаштуванням керівниками підприємств за грошову винагороду чоловіків призивного віку з подальшим їх бронюванням ними, тим самим надаючи можливість ухилитися від призову на військову службу.
В той же час, саме ОСОБА_6 , залучений правоохоронцями до конфіденційного співробітництва в рамках виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, здійснював передання заздалегідь ідентифікованих грошових коштів нібито у якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 , які за версією слідства останній передав ОСОБА_3 .
Враховуючи вищенаведене, у сторони захисту наявні об'єктивні сумніви стосовно того, що у даному кримінальному провадженні не було місця провокації з боку правоохоронних органів.
З метою перевірки таких обставин, виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до роздруківок телефонних з'єднань по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 (особа, якій згідно змісту підозри нібито була висловлена вимога надання неправомірної вигоди та яка безпосередньо передавала таку неправомірну вигоду).
Разом з цим, отримання даного тимчасового доступу, серед іншого, зумовлено необхідністю здійснити перевірку обставин описаних в повідомленні про підозру в частині комунікації заявника ОСОБА_6 з підозрюваними, а також потребою перевірити наявність або відсутність у ОСОБА_6 позапроцесуального спілкування з правоохоронцями та інтенсивність такої співпраці (в тому числі момент початку такої комунікації), що допоможе перевірити чи не обмежилися дії правоохоронців у даному провадженні виключно пасивним спостереженням і чи не були вони активними та направленими на створення обстановки вчинення злочину, а також дозволить встановити чи виступав ОСОБА_6 заявником у інших кримінальних провадженнях та чи був у ролі таємного агента правоохоронних органів і провокатора до їх вчинення, що у розслідуванні вказаної категорії злочинів є важливим і необхідним, з огляду на положення ч. 3 ст. 271 КПК України.
Захисник підозрюваного до судового засідання не з'явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник особи у володінні якого перебувають речі та документи до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Тому слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України та у відсутність захисника підозрюваного на підставі ст. 26 КПК України. \
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та надання захиснику тимчасового доступу до речей та документів, оскільки вказана інформація буде використана стороною захисту як доказ підтвердження і спростування підозри та обставин інкримінованого кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою наведених документів та інформації, є неможливим.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024000000002190 від 28.10.2024 - задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_4 , захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12024000000002190 від 28.10.2024 року, тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме: інформацію про телефонні з'єднання з абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу починаючи з 00 годин 00 хвилин 28.10.2024 року по 23 годину 59 хвилину 18.03.2025 року, а саме: номерів телефонів, з якими відбувались з'єднання, дати, часу та тривалості з'єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS-, MMS-повідомлення, GPRS, переадресація, Інтернет-з'єднання), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), адреси розташування базових станцій оператора мобільного зв'язку в межах радіусів дії яких перебував даний номер, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, але не більше строку досудового розслідування, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ОСОБА_1