Справа № 692/1081/25
Провадження № 2-з/692/3/25
06.08.2025
06 серпня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря с/з Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування
Також ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна до закінчення судового процесу, де просить забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18 червня 2018 року, номер відомостей про речове право: 26779146, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1584702671206, квартира 3-кімнатна, загальною площею 60,3 кв.м та розташована на першому поверсі житлового будинку, до завершення судового розгляду вказаної цивільної справи та набрання судовим рішенням законної сили.
Заяву про забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що помер її двоюрідний племінник ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_2 та ін., на яку вона претендує. Вказує, що спадкоємцем на майно ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_2 , яка з ОСОБА_1 належать до різних черг спадкування. Відповідач ОСОБА_2 звернулась до державного нотаріуса Першої золотоніської державної нотаріальної контори Колосовської С.О.та 27.06.2024 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом № 507, спадкова справа № 85/2023, на квартиру АДРЕСА_1 . Позивач має підозри щодо можливого відчуження відповідачем вказаної квартири та як наслідок порушення майнових прав позивача. Зазначає, що позивач не може самостійно контролювати збереження спірного нерухомого майна, так як відповідач має реальну можливість відчужувати нерухоме майно на користь третіх осіб. Вважає, що дії відповідача можуть порушити права та інтереси позивача та вплинути на виконання рішення суду у майбутньому.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1 , викладені в заяві про забезпечення позову, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:
1)накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2)забороною вчиняти певні дії;
3)встановленням обов'язку вчинити певні дії;
4)забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, абопередаватимайновідповідачевічивиконуватищодоньогоіншізобов'язання;
5)зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7)передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;
8)зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9)арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10)іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (із змінами від 12.06.2009 року), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування.
Отже, між сторонами дійсно виник спір щодо правомірності набуття спадкового майна, до складу якого входить і квартира, щодо якої заявниця просить вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.
При розгляді заяви суд враховує висновок про застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 року у справі № 6-605цс16, відповідно до якого статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 14, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна - квартири АДРЕСА_1 , може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.
Натомість, вжиття зазначених заходів забезпечення позову забезпечить збалансованість інтересів сторін, оскільки існує зв'язок між визначеним предметом спору і заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам, на забезпечення яких вони вживаються та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення виконання рішення суду.
Керуючись ст. 149-152 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування - накласти заборону на відчуження нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18 червня 2018 року, номер відомостей про речове право: 26779146, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1584702671206, до вступу в законну силу рішення суду по даній справі.
Копію ухвали направити:
- державному нотаріусу Першої золотоніської державної нотаріальної контори, в порядку заміщення державного нотаріуса Драбівської державної нотаріальної контори Колосовській С.О.- для виконання;
- заявнику та відповідачу - для відома.
Ухвала суду виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Л.О. Левченко