Справа № 546/852/16
Провадження № 2-зз/645/7/25
06 серпня 2025 р. місто Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.
за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про ухвалення додаткової ухвали щодо питання про скасування арешту по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт -17» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
16.06.2025 року на адресу Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла заява ТОВ «Маргейт -17», в інтересах якого діє директор Тарапата В.І. про скасування заходів забезпечення позову, а саме просили скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалами Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.09.2016 та від 05.10.2016 у справі № 546/852/16; скасувати арешт на належну ОСОБА_2 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії (у тому числі правочини), направлені на відчуження (продаж, дарування та інші) на користь інших осіб, та/або обтяження будь-яким способом цього об'єкта нерухомості; скасувати заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно: Державній реєстраційній службі України, Реєстраційній службі ГУЮ у Харківській області, Реєстраційній службі Харківського МУЮ вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав власності, інших речових прав та обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати заборону ОСОБА_2 подавати до уповноважених органів місцевого самоврядування дані або документи будь-яких інших осіб, які необхідні для здійснення реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 ; скасувати заборону Головному управлінню ДМС в Харківській області та її територіальним підрозділам вчиняти будь-які дії з реєстрації місця проживання фізичних осіб в квартирі АДРЕСА_1 ; скасувати заборону Відділу реєстрації місця проживання у Немишлянському (раніше Фрунзенському) районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради вчиняти будь-які дії з реєстрації місця проживання фізичних осіб в належній ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1 .
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 26.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт -17», в інтересах якого діє директор Тарапата В.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено та скасовано, накладену ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.09.2016 року: заборону на належну ОСОБА_2 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 . заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії (у тому числі правочини), направлені на відчуження (продаж, дарування та інші) на користь інших осіб, та/або обтяження будь-яким способом цього об'єкта нерухомості; заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно: Державній реєстраційній службі України, Реєстраційній службі ГУЮ у Харківській області, Реєстраційній службі Харківського МУЮ вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав власності, інших речових прав та обтяжень на квартиру АДРЕСА_2 ; заборону ОСОБА_2 подавати до уповноважених органів місцевого самоврядування дані або документи будь-яких інших осіб, які необхідні для здійснення реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_2 ; заборону Головному управлінню ДМС в Харківській області та її територіальним підрозділам вчиняти будь-які дії з реєстрації місця проживання фізичних осіб в квартирі АДРЕСА_2 . Скасовано, накладену ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.10.2016 року: заборону Відділу реєстрації місця проживання у Немишлянському (раніше Фрунзенському) районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради вчиняти будь-які дії з реєстрації місця проживання фізичних осіб в належній ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_2 .
Згідно Ухвали Немишлянського районного суду міста Харкова від 26.06.2025 судом не було розглянуто одну вимогу заяви від 16.06.2025, а саме вимогу про скасування арешту на належну ОСОБА_2 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 ;
Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання заяви сповіщалися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з'ясувавши усі обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.
Нормами ЦПК України не врегульовано порядок ухвалення додаткових ухвал по цивільним справам. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Так судом встановлено, що під час розгляду заяви ТОВ «Маргейт -17», в інтересах якого діє директор Тарапата В.І. про скасування заходів забезпечення позову поданої до суду 16.06.2025 не було розглянуто вимогу про скасування арешту на належну ОСОБА_2 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 .
Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно вимоги про скасування арешту на належну ОСОБА_2 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 та задовольнити її.
Керуючись ст.ст. 13, 247, 223, 270 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт -17», в інтересах якого діє директор Тарапата В.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Скасувати, накладений ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.09.2016 року арешт на належну ОСОБА_2 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Е.Є. Сілантьєва