Справа № 2-311/2007
Провадження № 2-в/645/25/25
іменем України
06 серпня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді - Шарка О.П.
за участю секретаря судового засідання - Мухіна В.А.
розглянувши ініційований судом розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-311/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, закінченої ухваленням рішення,
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилася цивільна справа № 2-311/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, закінченої ухваленням рішення.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Фрунзенський районний суд м. Харкова змінено на Немишлянський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.
ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, викладені в ухвалі Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 червня 2005 року.
Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 24 липня 2025 року ініціювано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-311/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, закінченої ухваленням рішення. Передано канцелярії Немишлянського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі№ 2-311/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди . Зупинено провадження за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди до вирішення питання про відновлення втраченого провадження.
Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином..
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з'ясовано, що за інформацією, наданої на запит головуючого по справі архівом Немишлянського районного суду м.Харкова, вбачається, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087, цивільна справа № 2-311/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, була знищена, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній в цивільній справі.
У архіві суду зберігається: оригінал рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 січня 2007року та оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 червня 2005 року.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 червня 2005 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності відповідно довідки №23-15045 від 19.04.2005 року, виданої комунальним підприємством «Міське бюро технічної інвентаризації».
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 січня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9406 грн.; 340 грн. - витрати за оплату висновку експерта авто товарознавця, 1500 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди; 42 грн. 20 коп. - послуги БТІ, 94 грн. 06 коп. - витрати по сплаті державного збору.
Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.
З урахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-311/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, закінченої ухваленням рішення, в частині: рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 січня 2007року та ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 червня 2005 року про забезпечення позову.
Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.
Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд -
Частково відновитивтрачене судове провадження по цивільній справі №2-311/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, закінченої ухваленням рішенняв частині :
-Ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 червня 2005 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності відповідно довідки №23-15045 від 19.04.2005 року, виданої комунальним підприємством «Міське бюро технічної інвентаризації».
-Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 січня 2007 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9406 грн.; 340 грн. - витрати за оплату висновку експерта авто товарознавця, 1500 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди; 42 грн. 20 коп. - послуги БТІ, 94 грн. 06 коп. - витрати по сплаті державного збору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Повний текст ухвали виготовлено 06 серпня 2025 року.
Головуючий суддя: