Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8933/24
Провадження № 1-кп/644/355/25
06.08.2025
6 серпня 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №12023221180001119 від 18.07.2023 року за обвинуваченням
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Харкова, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
ОСОБА_4 , в період часу з 12.07.2023року по 14.07.2023 року , точний час в ході досудового розслідування не встановлений, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак відмивання майна, знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, достовірно знаючи від працівників ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про те, що кондиціонер ТМ «АКАІ АК-АС7010-ОF», який перебував у її володінні та зберігався за місцем її проживання, одержаний злочинним шляхом, продала вказаний кондиціонер невстановленим слідству особам, за що отримала грошові кошти, якими розпорядилася на власний розсуд при наступних обставинах:
28.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, в умовах воєнного стану на території України, проник до кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_7 , у т.ч. й кондиціонер ТМ «АКАІ АК-АС7010-ОF» (внутрішній та зовнішній блоки), спричинивши матеріальну шкоду останній. В подальшому, приблизно 29.05.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 продав вказаний викрадений кондиціонер знайомому ОСОБА_8 , який у свою чергу, не підозрюючи незаконність походження вказаного кондиціонеру, придбав для своєї матері ОСОБА_4 та доставив його за місцем проживання останньої, а саме: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 стала його зберігати.
22.06.2023 від працівників поліції ОСОБА_4 стало відомо, що придбаний її сином кондиціонер ТМ «АКАІ АК-АС7010-ОF» (внутрішній та зовнішній блоки) є краденим, однак остання в категоричній формі відмовилася від його добровільної видачі, однак дозволила провести огляд кімнати в своїй квартирі АДРЕСА_2 , де зберігався придбаний її сином кондиціонер в коробках.
22.06.2023 під час проведення огляду кімнати №1 в кв. АДРЕСА_2 було виявлено 2 коробки кондиціонеру ТМ «АКАІ АК-АС7010-ОF» (внутрішній та зовнішній блоки) з наявним на коробці внутрішнього блоку штрих-кодом з номером АК-АС7010-ОF 210311977 1К269NL400ZL41660282, який відповідно до наданих документів та фотознімків потерпілою ОСОБА_7 належить останній та був у неї викрадений. Окрім цього ОСОБА_4 неодноразово була попереджена про заборону збуту кондиціонеру ТМ «АКАІ АК-АС7010-ОF» (внутрішнього та зовнішнього блоків) та його наслідки.
12.07.2023 о 09:36 год. під час розмови в телефонному режимі з ОСОБА_4 з метою узгодження часу проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова №644/4362/23 від 07.07.2023 з метою виїмки кондиціонеру ТМ «АКАІ АК-АС7010-ОF», остання повідомила, що двері вона нікому не відчинить та кондиціонер нікому не віддасть навіть по рішенню суду, припинивши в подальшому розмову.
14.07.2023 під час проведення тимчасового доступу до речей на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова №644/4362/23 від 07.07.2023 з метою примусового вилучення кондиціонеру ТМ «АКАІ АК-АС7010-ОF» (внутрішній та зовнішній блоки), що перебував у володінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігався за адресою: АДРЕСА_1 , остання повідомила, що вона його продала невідомим особам, достовірно знаючи, що він є краденим.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, про обставини інкримінованого кримінального правопорушення пояснила суду так, як викладено вище у вироку. Пояснила, що влітку 2023 року було дуже жарко і син придбав їй кондиціонер у свого знайомого. Кондиціонер був в упаковці з документами, тому підстав вважати, що він крадений не було. В подальшому працівники поліції повідомили їй, що кондиціонер крадений , однак вона вирішила його продати, так як поотребувла грошей. В скоєному розкаюється.
Так як обвинувачена повністю визнала свою вину та не оспорює фактичні обставини, при яких її звинувачують, її позиція добровільна та істинна, суд зі згоди всіх учасників процесу провів дослідження доказів в порядку ст.349ч.3 КПК України та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, що характеризують її особу.
Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченої повністю доведена і кваліфікує її дії за ст.198 КК України - заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.
Дослідженням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, пенсіонерка за віком, вдова.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, судом визнається повне визнання своєї провини та те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, а обставин, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України - не встановлено.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст..12 КК України є нетяжким злочином, даних про особу ОСОБА_4 ,приймаючи до уваги сукупність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючої покарання обставин, позицію сторони обвинувачення, суд вважає, щопокарання у вигляді пробаційного нагляду в мінімальних межах санкції, передбаченої ст..198 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження здійснення нею нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання прокурором не заявлялось.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 ( один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речовий доказ- диск з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у прокурора.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченій негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд, а обвинуваченою- в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1