Справа № 643/12893/25
Провадження № 2-а/643/183/25
06.08.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , про скасування постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП №01/844 від 29.07.2025 та закриття провадження по адміністративні справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025, справу розподілено судді Довготько Т.М.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України:
- не наведено обґрунтування пред'явлення позову безпосередньо до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 . Крім того, у позовних вимогах позивач просить скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , тобто містяться розбіжності у назві відповідного ТЦК та СП.
Так, статтею 235 КУпАП, передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: пропорушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
У Постанові від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а Верховний Суд дійшов висновків щодо належного відповідача у подібних правовідносинах. Так, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Отже, позивачем невірно визначено склад учасників справи. Відповідачем у даній категорії справ може бути суб'єкт владних повноважень, яким є ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як зазначено у ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 169, 286 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня вручення копії вказаної ухвали на усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Довготько