Справа № 643/11963/25
Провадження № 1-кс/643/4041/25
24.07.2025
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві від 31.05.2025, про відмову у проведенні додаткових допитів свідків поданого у кримінальному провадженні №12022221240001057 від 24.11.2022, -
Заявник звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 31.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання про відмову у проведенні додаткових допитів свідків поданого у кримінальному провадженні №12022221240001057 від 24.11.2022, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою.
У судове засідання заявник не з'явився, у скарзі клопотав про розгляд заяви без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві у судове засідання не з'явився. Інформації за результатами розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчому судді не надано.
Неявка суб'єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Дослідивши скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов'язання вчинити дію за клопотанням, згідно ст. 220 КПК України, оскільки такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідність у проведенні додаткових допитів свідків у цьому кримінальному провадженні належним чином не спростована, постанова є необґрунтованою, невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.
Слід зауважити, що порядок здійснення досудового розслідування, належить до дискреційних повноважень реєстратора кримінального провадження. Слідчий, дізнавач, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 110, 214, 303 - 307, 376 КПК України,-
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 31.05.2025 про відмову у проведенні додаткових допитів свідків поданого у кримінальному провадженні №12022221240001057 від 24.11.2022 - скасувати.
У іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1