Справа № 643/6646/24
Провадження № 2/643/464/25
05.08.2025 м. Харків
Салтівський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника відповідача за первісним позовом - адвоката Чорноткач Н.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за первісним позовом адвоката Зольнікової Віти Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою
Адвокат Зольнікова В.Г. (представник позивачів за первісним позовом), яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (позивачі за первісним позовом), звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити наступний порядок користування трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 : виділити у користування позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ізольовані кімнати АДРЕСА_2 та № 9 житловою площею 13,3 та 16.5 кв.м. відповідно з балконом та вбудованою шафою, а у користування ОСОБА_3 (відповідач) ізольовану кімнату № 8 житловою площею 15,1 кв.м. У спільному користуванні співвласників залишити кухню площею 6,90 кв.м., вбиральню площею 1,20 кв.м., ванну кімнату площею 2,10 кв.м., коридор площею 8,80 кв.м.
22.10.2024 ОСОБА_5 (відповідач за первісним позовом) подав зустрічний позов, згідно з яким просить встановити наступний порядок користування трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 : виділити у користування позивачу за зустрічним позовом ізольовану кімнату № 8 житловою площею 15,1 кв.м. та балкон, що примикає до даної кімнати, площею 0,8 км. У спільному користуванні співвласників залишити кухню площею 6,90 кв.м., вбиральню площею 1,20 кв.м., ванну кімнату площею 2,10 кв.м., коридор площею 8,80 кв.м. Інші дві кімнати виділити у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (відповідачі за зустрічним позовом).
Позивачі за первісним позовом та їх представник у судове засідання 05.08.2025 не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
У судовому засіданні 05.08.2025 представник відповідача за первісним позовом поставила під сумнів відповідність копії Свідоцтва про право власності на житло, наданого позивачами за первісним позовом, оригіналу вказаного документу. Просила дослідити оригінал вказаного документа.
Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.
Ураховуючи вищенаведене та позицію представника відповідача за первісним позовом, суд вважає за необхідне викликати позивачів або їх представника в судове засідання для дачі особистих пояснень та надання оригіналу Свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1997, реєстраційний № 5-97-101742.
Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України
Викликати ОСОБА_1 або ОСОБА_2 або їх представника в судове засідання, призначене на 07.10.2025 року на 11-00 год., визнавши їх явку обов'язковою, для дачі особистих пояснень та надання суду для огляду оригіналу Свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1997, реєстраційний № 5-97-101742.
Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 07.10.2025 року на 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.А. Крівцов