Справа № 401/2408/25
Провадження № 2-о/401/101/25
06 серпня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в залі суду в місті Світловодськ в порядку письмового провадження клопотання адвоката Нестеренко Анни Володимирівни, що представляє інтереси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, -
На розгляді в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання у якій призначене на 13 год. 30 хв. 26 серпня 2025 року.
05 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, про проведення судового засідання, призначеного на 26 серпня 2025 року за її участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Заява обґрунтована неможливістю прибути до суду, зважаючи на воєнний стан.
Вивчивши доводи клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частинами 3 та 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та оперативності судового провадження, суд вважає, що судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, можливо проводити у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, адвоката Нестеренко Анни Володимирівни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судовий розгляд у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, поза межами приміщення суду через систему інтернет-сервісу «EasyCon».
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет-сервісу «EasyCon» є представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, адвокат Нестеренко Анна Володимирівна.
Попередити, що відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л. Волошина