Справа № 366/2373/25
Провадження № 2/366/819/25
31.07.2025 селище Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, зареєстрованого 19.07.2018 виконавчим комітетом Клюської сільської ради Турійського району Волинської області, актовий запис - № 03.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Мовчана В.В.
Суд, дослідивши матеріали справи та додані додатки до позовної заяви, встановив, що дана цивільна справа непідсудна Іванківському районному суду Київської області з наступних підстав.
Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Крім того ст. 28 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність, зокрема згідно частини другої позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У позовній заяві зазначено, що відповідач фактично проживає по АДРЕСА_3 , проте суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеної обставини.
У позовній заяві зазначено, що позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_3 .
Однак жодних доказів на підтвердження фактичного проживання за вищевказаною адресою, позивачем не надано.
Крім того, до матеріалів позовної заяви не надано доказів на підтвердження того, що з позивачкою проживає малолітня дитина.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Іванківським районним судом Київської області.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Іванківському районному суду Київської області, а повинна бути передана за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області.
Таке рішення суду буде повністю відповідати положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, оскільки розгляд справи судом поза межами його юрисдикції є порушенням принципу верховенства права, а ухвалене таким судом рішення за будь-яких обставин не відповідатиме критеріям законності.
Керуючись ст. 4, 27, 28, 30, 32, 187 ЦПК України, суд
1.Матеріали справи № 366/2373/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області (вулиця Луцька, 14, смт. Турійськ, Волинська область, 44800)
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Віталій МОВЧАН