Справа №359/9163/25
Провадження №2/359/3789/2025
6 серпня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Таскомбанк», акціонерного товариства «Ідея Банк», акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про зобов'язання вчинити дії щодо реструктуризації заборгованості за кредитними договорами,
встановив:
В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить зобов'язати АТ «Таскомбанк», АТ «Ідея Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ» здійснити реструктуризацію заборгованості за кредитними договорами відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування.
Відповідно до ч.5 ст.27 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Як вбачається з копії паспорта громадянина України, оформленого на ім'я ОСОБА_1 , позивач зареєстрована по АДРЕСА_1 . Вказаний населений пункт відноситься до Студениківської сільської громади.
Згідно з абз.2 п.10 ч.1 Постанови Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX утворено Бориспільський район (з адміністративним центром у місті Бориспіль) у складі територій Бориспільської міської, Вороньківської сільської, Гірської сільської, Дівичківської сільської, Золочівської сільської, Переяславської міської, Пристоличної сільської, Студениківської сільської, Ташанської сільської, Циблівської сільської, Яготинської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.10 ч.1 вказаної Постанови ліквідовано у Київській області: Баришівський, Білоцерківський, Богуславський, Бориспільський, Бородянський, Броварський, Васильківський, Вишгородський, Володарський, Згурівський, Іванківський, Кагарлицький, Києво-Святошинський, Макарівський, Миронівський, Обухівський, Переяслав-Хмельницький, Поліський, Рокитнянський, Сквирський, Ставищенський, Таращанський, Тетіївський, Фастівський, Яготинський райони.
Згідно з п.3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.
Таким чином, станом на день звернення до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, с. Пристроми Бориспільського району (колишній Переяслав-Хмельницький район) Київської області, на території якого зареєстрована позивач, не належить до територіальної підсудності Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
З огляду на це суддя вважає, що пред'явлений ОСОБА_1 позов підсудний Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Встановлено, що позов, пред'явлений ОСОБА_1 , не підсудний Бориспільському міськрайонному суду. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Таскомбанк», акціонерного товариства «Ідея Банк», акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про зобов'язання вчинити дії щодо реструктуризації заборгованості за кредитними договорами передати на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта