Справа № 357/9067/25
Провадження № 2/357/4284/25
06 серпня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Бебешко М. М. ,
при секретарі - Ільницька І. П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
16 червня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2025 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.
Ухвалою суду від 17 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за привалами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11 липня 2025 року.
Через неявку відповідачів в підготовче засідання, призначене судом на 11 липня 2025 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 06 серпня 2025 року.
29 липня 2025 року на адресу суду від представника позивача Ковалевського В.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Укрдебт Плюс». Позовну заяву просить розглянути та задоволити у повному обсязі.
В підтовче засідання сторони та їх представник не з'явилися., про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином та своєчасно.
За таких обставин суд вважає за доцільне здійснювати підготовче засідання у справі за відсутності вказаних осіб за наявними у справі матеріалами.
Фіксування підготовчого засідання технічними засобами фіксації не здійснювалося відповдіно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача та витребування додаткових доказів у справі до суду не надходило.
На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючи у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 196-198, 260 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська 7, на 26 вересня 2025 року о 09:40 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому, від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Бебешко