Справа № 357/9577/25
1-кп/357/925/25
31.07.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2025 року постановленій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
30 липня 2025 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задоволено клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.
Під час виготовлення тексту ухвали від 30.07.2025 було допущено описку, а саме в абзаці першому мотивувальної частини ухвали було невірно вказано: « ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, обіймаючи посаду офіцера резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ч.ч. 1, 3, 9 ст. 1, ч.ч. 1-4, 6, 13 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», з метою тимчасово ухилитись від військової служби, приблизно о 17 годині 22.01.2024 без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , дислоковану у АДРЕСА_1 та до 14 години 19.02.2024 проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби за наявності реальної можливості для цього. » замість вірного: « ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, обіймаючи посаду офіцера резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ч.ч. 1, 3, 9 ст. 1, ч.ч. 1-4, 6, 13 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», з метою тимчасово ухилитись від військової служби, приблизно о 17 годині 22.01.2024 без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , дислоковану у АДРЕСА_1 та до 14 години 19.02.2024 проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби за наявності реальної можливості для цього.».
В абзаці третьому мотивувальної частини ухвали було невірно вказано: «В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України та закрити кримінальне провадження.» замість вірного: «В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України та закрити кримінальне провадження.».
Крім того в абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали невірно вказано: « ОСОБА_3 в підготовчому судовому засідання свою у вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України визнав повністю та щиро розкаявся. Підтримав клопотання прокурора та просив задовольнити, а провадження у справі закрити, оскільки бажає продовжити військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Зазначив, що він розуміє підстави та наслідки закриття провадження відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті» замість вірного: « ОСОБА_3 в підготовчому судовому засідання свою у вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України визнав повністю та щиро розкаявся. Підтримав клопотання та просив задовольнити, а провадження у справі закрити, оскільки бажає продовжити військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Зазначив, що він розуміє підстави та наслідки закриття провадження відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.».
Крім того в абзаці п'ятнадцятому мотивувальної частини ухвали невірно вказано: «З матеріалів клопотання вбачається…» замість вірного: «З матеріалів кримінального провадження вбачається…».
Крім того в абзаці двадцять дев'ятому мотивувальної частини ухвали невірно вказано: «Враховуючи, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закриттю, запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Військової служби правопорядку Збройних Сил України слід скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти негайно.» замість вірного: «Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених у мотивувальній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд, -
Виправити описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2025 року:
Абзац 1 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:
« ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, обіймаючи посаду офіцера резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ч.ч. 1, 3, 9 ст. 1, ч.ч. 1-4, 6, 13 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», з метою тимчасово ухилитись від військової служби, приблизно о 17 годині 22.01.2024 без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , дислоковану у АДРЕСА_1 та до 14 години 19.02.2024 проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби за наявності реальної можливості для цього.».
Абзац 3 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України та закрити кримінальне провадження.».
Абзац 4 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:
« ОСОБА_3 в підготовчому судовому засідання свою у вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України визнав повністю та щиро розкаявся. Підтримав клопотання та просив задовольнити, а провадження у справі закрити, оскільки бажає продовжити військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Зазначив, що він розуміє підстави та наслідки закриття провадження відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.».
В абзаці 15 мотивувальної частини ухвали невірно вказане: «З матеріалів клопотання вбачається…» виправити вірним: «З матеріалів кримінального провадження вбачається…».
Абзац 29 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.»
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОСОБА_5