Справа № 357/9744/25
3/357/4335/25
30.07.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДПС у Київській області відносно
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ АГРОФІРМА «МАТЮШІ» ЄДРПОУ 03755348, податкова адреса: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
28.05.2025 при проведенні камеральної перевірки у ТОВ АГРОФІРМА «МАТЮШІ» ЄДРПОУ 03755348, виявлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання, щодо сплати по звітності з податку на нерухоме майно, відмінене від земельної ділянки, згідно акту перевірки від 28.05.2025 № 26058/10-36-04-03/03755348, чим порушено п.п. 266.10.1 (б) п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України №2755-VI та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за номером телефону, шляхом направлення смс повідомлення, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Враховуючи відсутність імперативної заборони розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливим здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1757/10-36-04-03 від 17.06.2025, актом перевірки від 28.05.2025.
Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи звикладеного,керуючись статтями40-1,221,283,284КУпАП тавідповідно доч.1ст.163-2КУпАП,суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред'явленняпостановидовиконання 3(три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС