Справа № 344/4412/23
Провадження № 2/352/73/25
16 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Кузьменка С.В.
за участі
секретаря судового засідання Пастух М.М.
представника Позивача Хоптія М.В.
представника Відповідача ОСОБА_1
за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду клопотання представника позивача про зупинення провадження
під час розгляду цивільної справи
за позовом ОСОБА_2
до
приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Л.М.
ДП «Сетам»
АТ «Сенс Банк»
ТОВ «Івано-Франківськмінерал-цемент»
суб'єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3
про визнання звіту недійсним та скасування його; визнання недійсним договору купівлі-продажу, та скасування арештів
1.Щодо руху справи
Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. від 21 грудня 2024 року прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 (далі- Позивач) до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Л.М., державного підприємства «Сетам», акціонерного товариства «Сенс Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( далі - Відповідачі), про визнання звіту недійсним та скасування його; визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування арештів за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
09 липня 2025 року Представником Позивача подано до суду заяву про зупинення провадження.
16 липня 2025 року в судовому засіданні Судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, про що постановлено ухвалу в судовому засіданні без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання.
Відповідно до частини п'ятої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Суд в судовому засіданні, серед іншого, зазначив мотиви, з яких дійшов висновків, і закону, яким керувався, постановляючи ухвалу. В той же час, Суд вважає за необхідне викласти окремим документом вищевказану ухвалу, враховуючи питання, які поставлені в клопотанні
2.Суть клопотання та позиція сторін
Представник Позивача вважає, що відсутня об'єктивна можливість розгляду справи № 344/4412/23 до вирішення справи № 352/1453/25.
Зазначає, що в провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа № 352/1453/25, в якій позовні вимоги стосуються тих же об'єктів нерухомого майна, як і в справі 344/4412/23, а у випадку задоволення вимог у справі № 352/1453/25 щодо визнання права власності на об'єкти нерухомості за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння виникнуть підстави для задоволення позву у справі № 344/4412/23.
Представник Відповідача ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що, на його думку, відсутні підстави для колегіального розгляду справи.
3.Фактичні обставини, встановлені Судом
14 березня 2023 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - Позивач) до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Л.М. ( далі - Відповідач-1), державного підприємства «Сетам» ( далі - Відповідач-2), акціонерного товариства «Сенс Банк» ( далі - Відповідач-3), товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент» ( далі- Відповідач-4), суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , (далі - Відповідач-5) про визнання звіту недійсним та скасування його; визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання Позивача власником майна, а також скасування арештів.
Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правила загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2024 року за клопотанням Позивача справу передано до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за підсудністю в зв'язку із розміщенням об'єкту нерухомості, що є предметом спору, в місті Тисмениця.
Ухвалою судді Тисменицького районного суду від 21 грудня 2024 року справу прийнято до розгляду зі стадії судового розгляду по суті.
Згідно із позовною заявою, предметом спору в цій справі є:
-визнання недійсним звіту про оцінку об'єктів нерухомості;
-визнання недійсним договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомості, а саме земельної та розташованого на ній комплексу СТО за адресою АДРЕСА_1
-скасування арештів, накладених на цій об'єкти нерухомості
Крім того, в провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа № 352/1453/25, яка перебуває на стадії підготовчого провадження.
Предметом розгляду у справі № 344/11154/24 є позовні вимоги ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Л.М., державного підприємства «Сетам», акціонерного товариства «Сенс Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», про визнання за позивачами права власності на об'єкти нерухомості, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування із чужого незаконного володіння майна.
Позовні вимоги стосуються об'єктів нерухомості, а саме земельної та розташованого на ній комплексу СТО за адресою АДРЕСА_1 .
4.Висновки Суду
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
При цьому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, обов'язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов:
1) об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі;
2) пов'язаність справ - пов'язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.
Згідно із висновком Верховного Суду, викладеним в постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
І справа № 344/4412/23 і справа № 352/1453/25 стосуються обставин щодо реалізації об'єктів нерухомості, а саме земельної та розташованого на ній комплексу СТО за адресою АДРЕСА_1 .
При цьому учасники справи № 3444/4412/23 беруть участь також у справі № 352/1453/25.
У справі № 344/4412/23 завершено підготовче засідання та справа перебуває на стадії розгляду по суті.
Суд вважає, що на цей час відсутні обставини, які б унеможливлювали прийняття рішення у справі № 344/4412/23 на підставі доказів, що мають право надавати сторони, до розгляду справи № 352/1453/25, в якій беруть участь ті самі сторони та також ставиться під сумнів реалізації того самого об'єкту нерухомості.
Представником Позивача не наведено обставин, які можуть бути вирішені виключно у справі № 352/1453/25 та мають преюдиціальне значення для справи № 344/4412/23 та стосовно яких сторони в цій справі були б обмежені у вчиненні відповідних процесуальних дій, починаючи з моменту відкриття провадження у справі № 344/4412/23.
Окрім того, за результатами розгляду клопотання Суд вважає, що наразі відсутні підстави вважати, що зібрані у справі № 344/4412/23 докази не дають можливості самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору.
Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.
Вказані висновки Суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 22 листопада 2023 року у справі № 712/9704/22.
Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України розумність строків розгляду справи судом є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства.
Таким чином, Суд вважає, що на цей час відсутні обставини, які б вказували на об'єктивну неможливість розгляду справи № 344/4412/23 до завершення розгляду справи № 352/1453/25, в зв'язку із чим відсутні підстави в задоволенні клопотання Представника Позивача про зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 251 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Хоптія М.В., поданого в інтересах ОСОБА_2 про зупинення судового розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Відповідно до статті 353 Цивільного процесуального кодексу України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо питань, зазначених в частині першій цієї статті.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО