Справа № 344/538/25
Провадження № 2/344/1748/25
25 липня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,
за участю секретаря Мрічко Н.І.,
представника відповідача Данилюк Г.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про відновлення газопостачання до квартири позивача,
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про відновлення газопостачання (розподіл природного газу) квартири позивачки по АДРЕСА_1 шляхом механічного приєднання квартири позивачки за рахунок відповідача до загальної мережі газопостачання, відкриття вхідного крану та демонтажу з вхідного крану перед лічильником газу пломби R - 35744564.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що позивачка є побутовим споживачем - тобто фізичною особою, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі № 344/10047/23 апеляційний суд постановив: апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2023 року скасувати в частині відмови в задовленні вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірним незаконного проникнення до житла позивача, відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірним незаконного проникнення до житла позивача, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» стосовно несанкціонованого проникнення 25.08.2022 року та 27.02.2023 року в квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 . Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн.
У постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційний суд зазначив: «Відносно позовних вимог про зобов'язання відновлення газопостачання в квартиру ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне. Постановою НКРЕКП № 1769 від 29.09.2023 року були внесені зміни до постанови від 26.12.2022 № 1839 «При видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ «Газорозподільні мережі України», згідно з якою розширено територію, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ТОВ в межах території Івано-Франківської області. Постановою НКРЕКП від 29.09.2023 № 1772 (набрала законної сили з 01.10.2023 року) зупинено дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу АТ «Івано-Франківськгаз». Отже, з 01.10.2023 року Оператором газорозподільної систем на території Івано Франківської області є Івано-Франківська філія ТОВ «Газорозподільні системи України». Оскаржене рішення ухвалено 13 жовтня 2023 року. Під час розгляду справи позивач не ставила питання про залучення до участі у справі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні системи України». Пред'явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. За таких обставин не може бути задоволено клопотання представника позивача, заявлене після розгляду справи в суді першої інстанції, вже в апеляційному суді, про залучення співвідповідача під час апеляційного перегляду справи, а колегія суддів не має обговорювати питання обґрунтованості позовних вимог про зобов'язання безоплатного підключення квартири позивача до газопостачання у зв'язку із тим, що вказані позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні вказаних вимог з інших підстав, але за результатами перегляду справи не може бути прийнято інше рішення, тому в частині таких вимог оскаржене рішення залишається без змін.».
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року суд встановив неправомірність дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» стосовно несанкціонованого проникнення 25.08.2022 року та 27.02.2023 року, за відсутності позивачки, в квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , наслідком яких було припинення газопостачання (розподілу природного газу) квартири позивачки по АДРЕСА_1 , шляхом механічного від'єднання/відрізки/ газових мереж споживача (позивача) від газорозподільної системи, перекриття вхідного крану і запломбування його пломбою: R - 35744564, а тому ці обставини не підлягають доказуванню згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України.
Представник позивача просить відновити порушене право позивача.
Представник відповідача - ТОВ «Газорозподільні мережі України» подала відзив на позовну заяву, у якому заперечує позовні вимоги. Зазначає, що 25.08.2023 року було здійснено Державну реєстрацію відокремленого підрозділу юридичної особи: Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України». ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» з 01.10.2023 року здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу на території попередньо здійснюваної ліцензійної господарської діяльності Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз».
Основна діяльність даного суб'єкта господарювання полягає у здійсненні розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться в його власності або користуванні, відповідно до законодавства, та здійсненні щодо неї функції оперативно-технологічного управління (п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем). Положеннями пункту 1 глави 1 розділу VІ Кодексу ГРМ встановлено, що суб'єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/ передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу, надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об'єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498 (пункт 2 глави 1 розділу VІ Кодексу ГРМ.
Зважаючи на те, що газопостачання до квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності позивачці, припинено 27.02.2023 року, позивачка Договору розподілу природного газу з Оператором ГРМ не розірвала, її вищевказаний об'єкт газопостачання механічно не від'єднано від газорозподільних мереж Оператора ГРМ, тому відповідачем здійснюється даному побутовому споживачу нарахування мінімального розміру річної замовленої потужності, відповідно до абз. 8 п. 2 глави 6 розділу ІV Кодексу ГРМ на рівні 39 м.куб. на кожен наступний календарний рік.
У заявленому позові представник позивача посилається на рішення суду у справі № 344/10047/23. Судовими рішеннями у справі № 344/10047/23 було встановлено, що припинення розподілу природного газу у квартирі АДРЕСА_2 , відбулося як 25.08.2022 року, так і 27.02.2023 року, у зв'язку із виявленням витоку газу через аварійний стан внутрішньобудинкової системи газопостачання даного житлового приміщення, у тому числі й через несправність вхідного крану, що у черговий раз послужило підставою для припинення газопостачання до вказаного об'єкту 27.02.2023 року, методом відрізки через виявлену негерметичність та встановлено інвентарну заглушку.
Приймаючи 13.10.2023 року рішення у справі № 344/10047/23, відповідно до якого в позові ОСОБА_1 , інтереси якої представляв адвокат Захаріїв Б.Д., до АТ «Івано-Франківськгаз» було відмовлено, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в описовій частині вказаного рішення зазначив наступне: «Щодо вимоги сторони позивача про відновлення газопостачання, то слід зазначити, що відповідно до п. 6 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРМ, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому, позивачем не було подано до підприємства відповідача жодної заяви по відновленню газопостачання до її квартири, спростування цьому також не надано, як і враховуючи, що відновлення газопостачання до квартири позивача можливе лише після усунення порушення, недотримання останнього може призвести до неконтрольованих наслідків. Відтак виходячи зі змісту норм п.6 гл.7 розділу VI Кодексу ГРМ, вимога про «відновлення газопостачання шляхом механічного приєднання за рахунок відповідача, до загальної мережі газопостачання, відкриття вхідного крану та демонтажу з вхідного крану перед лічильником пломби R 35744564», до задоволення не підлягає». В цій частині рішення суду першої інстанції у справі № 344/10047/23, після його перегляду 18.01.2024 року судом апеляційної інстанції - залишено без змін.
Представником позивача не долучено до позовної заяви жодного документу, який підтверджує усунення позивачкою за власний рахунок вищевказаного порушення, як і не надіслано до Івано-Франківської філії ТОВ «ГРМУ» заяви про відновлення газопостачання до вищевказаної квартири, у якій було б зазначено, що позивачка дає згоду представникам відповідача у вказані нею дні та години провести обстеження внурішньобудинкової системи газопостачання квартири АДРЕСА_2 на предмет наявності/відсутності витоку газу, справності газового обладнання, встановленого в даній квартирі та його відповідності проектно-технічній документації. Із заявою вищевказаного змісту позивачці потрібно звернутися в Центр обслуговування клієнтів Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, 37а. У разі необхідності проведення ремонтних робіт чи технічного обслуговування внутрішньобудинкових газових мереж та газовикористовуючого обладнання, такі роботи можуть бути виконані представниками Івано-Франківської філії ТОВ «ГРМУ» на платних договірних умовах. Зважаючи на вищевикладені обставини та беручи до уваги, що ситуація з внурішньобудинковими газовими мережами у вищевказаній квартирі позивачки є аварійною і її ліквідація (методом відрізки із встановленням інвентарної заглушки) потребувала негайного реагування із сторони працівників попереднього Оператора ГРМ - АТ «Івано-Франківськгаз», до матеріалів справи не долучено жодних доказів, підтверджуючих усунення вищевказаної аварійної ситуації. Позивачка не звернулася до відповідача із заявою про відновлення розподілу природного газу до її квартири, не забезпечила вільного доступу представникам відповідача для обстеження внутрішньобудинкової системи газопостачання вказаної квартири позивачки та встановленого в цій квартирі газового обладнання на предмет наявності/відсутності витоку газу, їх технічної справності, а також відповідності наявній в архіві відповідача проектно-технічній документації з газопостачання даної квартири.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача за власний рахунок відновити газопостачання/розподіл природного газу до квартири позивачки за адресою: АДРЕСА_3 , то слід зазначити, що представники Оператора ГРМ безкоштовно відновлюють газопостачання/розподіл природного газу до об'єкту, на якому було виявлено аварійно-небезпечну ситуацію і з цих підстав газопостачання до нього було припинено, після усунення власником об'єкту газопостачання за власний рахунок причин та умов за яких було створено аварійно небезпечну ситуацію.
Просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
У судове засідання позивачка та її представник не прибули. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала позовні вимоги, покликаючись на підстави, що викладені нею у відзиві на позовну заяву. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Як слідує з матеріалів справи, позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 є споживачем послуг із газопостачання, на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 щодо об'єкта - квартири АДРЕСА_2 .
ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» з 01.10.2023 року здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу на території попередньо здійснюваної ліцензійної господарської діяльності Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз».
Встановлено, що відповідно до акту від 25.08.2023 за № 2398, що складений представниками Оператора газорозпридільної системи АТ «Івано-Франківськгаз», у відсутності споживача, 25.08.2022 о 11 год. 00 хв. припинено газопостачання за адресою: АДРЕСА_3 , з витоком газу, на крані перед лічильником у квартирі. Спосіб припинення - кран перекрито, встановлено блокпристрій R- 35757690. Фото відключення додається. Споживач відсутній. Підпис інших осіб - відмовились. Другий примірник направлено споживачу.
27.02.2023 Івано-Франківським відділенням АТ ІФ ГАЗ, майстру ОСОБА_3 . Мельник надано Наряд допуск № 45 на виконання газонебезпечних робіт в газовому господарстві. Місце та характер роботи - ліквідація витоків газу по АДРЕСА_4 , початок роботи 27.02.2023 о 08 год., закінчення - 27.02.2023 о 17 год. Результати аналізу повітряного середовища у робочій зоні 27.02., газоаналізатор VibraCAS, №26V21380, допустима концентрація до 1 %. За вказаним нарядом допуском здійснено висновок керівника робіт після закінчення: під час проведення інвентаризації газового обладнання виявлено витік газу на крані газового стояка квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 . Для ліквідації даного витоку газу було припинено газопостачання по стояку. Після завершення робіт по ліквідації негерметичності, для відновлення газопостачання, проведено випробовування газового стояка, а саме контрольна опресовка. Падіння тиску по манометру становило 51 мм.вод.ст, що перевищує допустиме. Відновлення газопостачання неможливе без виявлення причини негерметичності у зв'язку з несправністю вимикаючого пристрою перед лічильником (кран). Для локалізації даної ситуації, а саме витоку газу, встановлено інвентарну заглушку. Проведено повторне випробовування системи газопостачання газового стояка квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 , падіння тиску по манометру відсутнє, що дозволяє відновити газопостачання по стояку. Також зазначено, що власнику квартири АДРЕСА_6 , для відновлення газопостачання необхідно звернутися в центр обслуговування клієнтів АТ «Івано-Франківськгаз» для укладення договору на виконання робіт по заміні несправного обладнання, а саме крана перед лічильником та укладення договору для технічного обслуговування внутрішніх газопроводів і обладнання на предмет витоку газу.
Згідно Акту № 995 від 27.02.2023, що складений працівниками оператора газорозпридільної системи АТ «Івано-Франківськгаз», у відсутності споживача, інші особи відмовились від підпису, 27.02.2023 о 14 год. 30 хв. припинено газопостачання до квартири АДРЕСА_2 для унеможливлення виникнення аварійної ситуації, відключено газопостачання за ініціативою АТ «Івано-Франківськгаз». Спосіб припинення методом відрізки. Фото відключення додається. Акт споживачу направлено поштою.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Захаріїв Богдан Дмитрович, до Акціонерного товариства «Оператор газорозпридільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2023 року скасовано в частині відмови в задовленні вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірним незаконного проникнення до житла позивача, відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірним незаконного проникнення до житла позивача, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Постановлено: визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» стосовно несанкціонованого проникнення 25.08.2022 року та 27.02.2023 року в квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 ; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн. В решті рішення залишено без змін.
Згідно з зі статтею 12 Закону України «Про ринок природного газу», якою передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач має право, зокрема, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.
Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.
Згідно з ч.2 ст. 38 Закону України «Про ринок природного газу» з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов'язаний, зокрема, вживати заходів із метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству. Згідно частини 3 даної статті, Оператор газорозподільної системи має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок усіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов'язків, передбачених законодавством.
Відповідно до пункту 5.7 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285 (надалі за текстом - ПБСГ), підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.
Ігнорування ПБСГ є неприпустимим, оскільки газопроводи та споруди на них є об'єктом підвищеного ризику, а виконання ПБСГ є певною гарантією надійності функціонування систем газопостачання, безпеки життя та здоров'я населення.
Відповідно до пункту 7.17 розділу VІІ ПБСГ, всі об'єкти системи газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресування не допускається.
Згідно з п. 7.41 розділу VІІ ПБСГ роботи, пов'язані з розгерметизацією зовнішніх і внутрішніх газопроводів, обладнання (заміна арматури, фільтрів, лічильників тощо), необхідно проводити на відключеній ділянці газопроводу. Після вимикаючих пристроїв у напрямку руху газу необхідно встановити інвентарні заглушки.
Відповідно до підпункту 8 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку: визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.
У заявленому позові представник позивача покликається на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі № 344/10047/23. Зокрема, зазначає, що у постанові суд апеляційної інстанції встановив неправомірність дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» стосовно несанкціонованого проникнення 25.08.2022 року та 27.02.2023 року, за відсутності позивачки, в квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , наслідком яких було припинення газопостачання (розподілу природного газу) квартири позивачки по АДРЕСА_1 , шляхом механічного від'єднання/відрізки/ газових мереж споживача (позивача) від газорозподільної системи, перекриття вхідного крану і запломбування його пломбою: R - 35744564, а тому ці обставини не підлягають доказуванню згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У постанові від 18 січня 2024 року у справі № 344/10047/23 Івано-Франківський апеляційний суд встановив, що «…мала місце аварійна ситуація, тому ліквідація такої потребувала негайного реагування, однак при складанні акту управитель будинку відмовився від підпису, не посвідчив свою особу, що відображено в актах. Відтак, акти від 25.08.2022 та 27.02.2023 складено виключно працівниками АТ «Івано-Франківськгаз», без дотримання правил несанкціонованого доступу в житло споживача, без участі осіб, які повинні бути присутні в такому випадку тобто з порушенням закону.».
Цим же судовим рішенням встановлено наступне:
«Суд (першої інстанції) встановив, що припинення розподілу природного газу у квартирі позивача виконано у зв'язку із фактом витоку газу 25.08.2022 року за адресою АДРЕСА_4 . У зв'язку з визнанням у встановленому порядку аварійного стану газорозподільної системи, а також наявності витоків газу розподіл природного газу 27.02.2023 не відновлений працівниками газової служби через виявлену негерметичність та встановлено інвентарну заглушку.
Доводи апеляційної скарги про недоведеність підстав припинення газопостачання в квартиру позивача не спростовують висновків суду, носять характер сумнівів та припущень, оскільки відповідачем надано достатньо доказів такої необхідності не тільки акти від 25.08.2022 року, 27.02.2023 року, а й інші письмові докази. Вказані докази підтверджують факти витіку газу, які створюють реальну загрозу для населення.».
Відтак вбачається, що суд апеляційної інстанції погодився з висновками рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2023 року про те, що припинення розподілу природного газу у квартирі АДРЕСА_2 , відбулося як 25.08.2022 року, так і 27.02.2023 року в зв'язку з виявленням витоку газу через аварійний стан внутрішньобудинкової системи газопостачання даного житлового приміщення.
Відповідно до п. 6 гл. 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (ГРМ), відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).
Стороною позивача не надано суду доказів про звернення до відповідача із відповідною заявою по відновленню газопостачання до квартири після усунення порушень, тобто стороною позивача не вичерпано можливості звернення до відповідача у позасудовому порядку, відповідно до п. 6 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРМ.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки спростосовуються вищенаведеним у сукупності.
Відтак, у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 263-265, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про відновлення газопостачання до квартири позивача - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Антоняк Т.М.
Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2025 року.