Справа № 289/613/25
Номер провадження 2/289/606/25
06.08.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 22.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.
В судове засідання сторони по справі не з'явилися, однак, в позовній заяві позивач звернулася до суду клопотанням про розгляд справи без її участі.
Окрім того, від представника відповідача надійшло клопотання, в якому вона просить суд відкласти розгляд справи та витребувати від податкового органу відомості про одержані ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , доходи за 2018-2025 роки, сумарно, за кожен рік, з метою доведення чи спростування покращення майнового стану відповідача після винесення судом рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, а також просить провести розгляд даного клопотання без її участі.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Оскільки представник відповідача виконала вимоги процесуального законодавства, встановлені до клопотань про витребування доказів, а заявлена інформація має значення для розгляду справи, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 13, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2018-2025 роки, сумарно, за кожен рік.
Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області, для виконання.
З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначені докази необхідно надати на адресу суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до чинного законодавства будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відкласти розгляд справи на 23.09.2025 08:40 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО