Справа № 283/1876/25
Провадження №1-кс/283/403/2025
05 серпня 2025 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.07.2025 за № 12025060510000211, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Малинського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
31.07.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, відповідно до якої він підозрюється в тому, що 16.07.2025, близько 22 години, у ОСОБА_5 , який перебував неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Перебуваючи в тому ж місці й у той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідну хвіртку шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння. Після цього, шляхом зняття засувного замка вхідних дверей будинку, проник до його середини, звідки умисно, таємно викрав з міжкімнатного коридору: холодильник торговельної марки «NORD», модель «233-6», вартістю 2 333,33 грн; піддон для душової кабіни торговельної марки «Primera», модель «STR1090», вартістю 7 395,67 грн; раковину «Duke Mister» розміром 600?550?220 мм, вартістю 2 788,62 грн; унітаз «President 768 011 3/6 л» торговельної марки «Cersanit», вартістю 4 260,67 грн. Після цього ОСОБА_5 виніс викрадені речі з будинку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння, звідки умисно, таємно викрав електричну циркулярну пилу торговельної марки «Kraissmann», модель «2400KS255», вартістю 2 433,33 грн. Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 41 111,62 грн.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Продовжуючи злочинні дії, 16.07.2025, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в будинку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті на поличці шафи виявив ключі від автомобіля марки «Volkswagen» модель «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , якими заволодів.
У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незачинені ворота проник до гаражного приміщення, звідки незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen» модель «Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . У паливному баці автомобіля знаходилося дизельне пальне об'ємом 35 л вартістю 1 960 грн. За допомогою викрадених ключів ОСОБА_5 запустив двигун, встановив контроль над транспортним засобом і, керуючи ним, виїхав з гаражного приміщення.
Без значного проміжку часу, у тому ж місці, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортними засобами, знову переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незачинені ворота проник до приміщення сараю, звідки незаконно заволодів причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . ОСОБА_5 вручну викотив причеп з подвір'я та приєднав його до автомобіля «Volkswagen Caddy», після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.
ОСОБА_5 шляхом проникнення протиправно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen» модель «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 204 920,00 грн, та дизельним пальним об'ємом 35 л вартістю 1 960 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 206 880,00 грн.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
З огляду на викладене, орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованих злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання процесуальних обов'язків, слідчий клопоче про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий зазначає, що наразі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися, знищити, сховати або спотворити докази, впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити новий злочин.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання. Прокурор його підтримав. ОСОБА_5 не заперечував проти його задоволення.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши докази та заслухавши думки прокурора, слідчого й підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найменш суворим, але забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та збереження доказової бази.
Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів. Враховуючи сукупність обставин і тяжкість злочинів, існує ризик його ухилення від слідства та суду.
Ураховуючи обґрунтовану підозру та доведення наявності ризиків, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025060510000211- задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком з 06 серпня 2025 року по 04 жовтня 2025 року включно.
Покласти на підозрюваного обов'язки:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2.повідомляти про зміну місця проживання;
3.не відлучатися за межі с. КсаверівКоростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Контроль за виконанням зобов'язання здійснює слідчий та прокурор.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1