Справа № 296/6452/25
3/296/1627/25
"06" серпня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді - Покатілова О.Б.
при секретарі судового засідання Дзвоник Ю.Ю.
з участю прокурора Крігер Л.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
захисника - адвоката Денисенка Б.Д.,
розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, в.о. ректора Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради (у період з 11.09.2023 по 29.09.2023), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП,-
встановив:
1.Відповідно до протоколу № 312 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 11.06.2025 року встановлено наступне.
ОСОБА_1 , будучи у період з 11.09.2023 по 29.09.2023 виконуючою обов'язки ректора Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушила вимоги ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Так, наказом в.о. ректора Житомирського медичного інституту ЖОР №95/к/тр від 27.07.2022 ОСОБА_1 , начальника навчального методичного відділу, з 27.07.2022 року призначено виконуючою обов'язки проректора з навчальної роботи, тимчасово, з посадовим окладом згідно штатного розпису.
Наказом в.о. ректора Житомирського медичного інституту ЖОР №193/к/тр від 08.09.2023 виконання обов'язків ректора інституту на період щорічної основної відпустки ОСОБА_2 , тривалістю 19 днів з 11.09.2023 по 29.09.2023, покладено на в.о. проректора з навчальної роботи Житомирського медичного інституту ЖОР ОСОБА_1 .
Статутом Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради, затвердженого рішенням Житомирської обласної ради від 05.03.2020 року № 1848, визначено, що Житомирський медичній інститут Житомирської обласної ради є юридичною особою та відповідно до ст.81 Цивільного кодексу України є юридичною особою публічного права.
Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію Закон, зокрема підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на посадових осіб юридичних осіб публічного права.
Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, у тому числі за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
У відповідності до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до Статуту, управління Інститутом від імені територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області здійснюється Органом управління майном у встановленому ним порядку (п. 3.1 Статуту). Безпосереднє управління діяльністю Інституту здійснює його керівник - ректор. Його права, обов'язки та відповідальність визначаються чинним законодавством і статутом Інституту (п. 4.4 Статуту). Ректор Інститут в межах наданих йому повноважень організовує діяльність інституту; діє без довіреності від імені Інституту, представляє його у всіх установах та організаціях, видає накази і розпорядження, дає обов'язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами Інституту доручення; є розпорядником майна і коштів; накладає на працівників дисциплінарні стягнення та застосовує заохочення відповідно до законодавства України; утворює дорадчі органи не передбачені статутом (п. 4.4.1 Статуту).
Колективним договором Комунального вищого навчального закладу «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради на 2018-2023 роки, встановлено, що адміністрація підприємства зобов'язується здійснювати преміювання працівників Інституту в залежності від їх особистого внеску та ділових якостей згідно із Положенням про преміювання співробітників комунального вищого навчального закладу «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради - Додаток № 8 (п. 3.1.20 Колективного договору); накази про преміювання, надання матеріальної допомоги; доплати, надбавки працівникам погоджувати з виборним органом ППО (п. 3.1.17 Колективного договору); накази про встановлення надбавок, доплат, премій, винагород видавати на підставі письмових подань голови первинної профспілкової організації та/або керівників структурних підрозділів за погодженням з ППО співробітників (п. 3.1.42 Колективного договору).
Відповідно до Положення про преміювання співробітників Комунального вищого навчального закладу «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради (додаток №8 до Колективного договору) з метою підвищення матеріальної зацікавленості і ефективності проведення заходів, досягнень кращих результатів у роботі та високої якості в справі підготовки і виховання середніх медичних спеціалістів для потреб галузі, на підставі рішення преміювальної комісії за погодженням з первинною профспілковою організацією за наказом ректора інституту погодженого з первинною профспілковою організацією, співробітникам та працівникам навчального закладу можуть виплачуватись премії та винагороди (п. 1.1. Положення); ректору, проректорам, директору коледжу, помічникам ректора нараховується премія не більше посадового окладу (п. 2.5. Положення); премії виплачуються згідно умов Колективного договору, зокрема до професійних свят та за результатами роботи на підставі наказу, виданому в установленому порядку (п. 2.7. Положення).
Пунктом 6 статті 21 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються в колективному договорі з додержанням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) або територіальними угодами. Якщо колективний договір не укладено, роботодавець зобов'язаний погодити зазначені питання з профспілковим органом.
Наказом в.о. ректора Житомирського медичного інституту ЖОР №1/к/тр від 02.01.2023 року «Про створення комісії з преміювання» на виконання умов Колективного договору Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради, відповідно до Положення про преміювання працівників інституту, Положення про комісію з преміювання та з метою заохочення працівників інституту створено комісію з преміювання на 2023 рік на чолі з Головою комісії - в.о. ректора Інститут Гордійчук С.В.
Пунктом 4.3.4. Статуту передбачено, що дорадчими органами в Інституті є науково-методична рада та інші ради і комісії, що утворюються в порядку, встановленому чинним законодавством та цим Статутом.
Відповідно до Положення про комісію з преміювання Затвердженого рішенням Вченої ради Житомирського медичного інституту ЖОР № 5 від 16.12.2020 комісія з преміювання Житомирського медичного інституту ЖОР є дорадчим органом Інституту та створена з метою вирішення питань щодо надання премій працівникам Інституту для підвищення мотивації педагогічних, науково-педагогічних і медичних працівників, керівників, професіоналів, фахівців та іншого персоналу закладу з урахуванням внеску кожного співробітника у результати діяльності інституту, кваліфікаційно- професійного досвіду, складності виконуваних ними робіт та функцій, рівня відповідальності та творчої активності тощо.
Відповідно до Методичних рекомендацій НАЗК «Щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 03.02.2025, під час вирішення питань щодо оплати праці найчастіше виникають ситуації конфлікту інтересів у керівників органів, підприємств, установ та організацій, які приймають рішення про встановлення собі стимулюючих виплат або вносять пропозиції про встановлення таких виплат суб'єкту призначення / керівнику вищого рівня; в інших осіб, які вносять пропозиції про встановлення стимулюючих виплат собі або своєму керівнику (пункт 2.7. Методичних рекомендацій НАЗК); не впливають на дискреційний характер повноважень керівника (у вигляді права встановити той чи інший розмір стимулюючих виплат) та не виключають існування у нього конфлікту інтересів під час прийняття рішення про встановлення собі стимулюючих виплат такі обставини, як ініціювання вирішення відповідного питання (у тому числі підготовка проекту рішення) структурним підрозділом органу, колегіальним органом з преміювання та/або його погодження юридичною службою чи іншим підрозділом органу, профспілковою організацією, трудовим колективом (пункт 2.7.1. Методичних рекомендацій НАЗК).
В розділі 14.1.6 (роз'яснення до п. 2.2, п. 2.7 розділу 2 Методичних рекомендацій від 03.02.2025) «Бази знань НАЗК» наведено Приклад № 6 «Рішення про преміювання себе на підставі пропозицій комісії з преміювання» відповідно до якого, у керівника державного підприємства, який самостійно приймає рішення про встановлення собі премії або на підставі пропозиції комісії з преміювання та погодження юридичною службою підприємства і рішенням профкому виникає конфлікт інтересів. Такі обставини, як надання пропозиції щодо преміювання керівника комісією з преміювання, погодження проекту рішення юридичною службою чи іншим підрозділом підприємства, профспілковою організацією, трудовим колективом тощо, не впливають на дискреційний характер повноважень керівника (у вигляді права встановити той чи інший розмір стимулюючих виплат) та не виключають існування у нього конфлікту інтересів під час прийняття рішення про встановлення собі стимулюючих виплат.
Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 будучи виконуючою обов'язки ректора Житомирського медичного Інституту Житомирської обласної ради 29.09.2023 видала та підписала наказ за № 211/к/тр «Про преміювання працівників інституту», яким за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків досягнення успіхів у навчанні, вихованні студентської молоді, методичному забезпеченні, відсутності порушень виконавчої у трудової дисципліни та на підставі клопотання ППО співробітників від 25.09.2023 року (протокол №24) та з нагоди Дня працівника освіти преміювала співробітників інституту, зокрема себе особисто у розмірі 70% до посадового окладу.
При видачі і підписанні вказаного наказу, ОСОБА_1 мала приватний інтерес, а саме поліпшення свого матеріального стану.
Таким чином, у ОСОБА_1 перед підписанням вказаного наказу, виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом, що полягав у виділенні собі премії у вигляді грошових коштів та її посадовими повноваженнями, як в.о. ректора Інституту, що вплинуло на її об'єктивність та неупередженість при підписанні наказу про преміювання працівників інституту та себе особисто, який підлягає врегулюванню у встановленому Законом порядку.
Пунктом 2.4 Методичних рекомендацій НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції зазначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об'єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.
Відповідно до листа Житомирської обласної ради від 07.02.2025 за №р-5-22/107, ОСОБА_1 не зверталась у Житомирську обласну раду з повідомленнями про виникнення у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів. Окрім того, згідно з листом Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної військової (державної) адміністрації №24-р/04-1 від 06.02.2025 ОСОБА_1 не зверталася до Департаменту з питань врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відтак, ОСОБА_1 порушено вимоги встановлені п.2 ч.1 ст. 28 Закону.
Таким чином, в.о. ректора Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради ОСОБА_1 не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила визначений Законом орган - Житомирську обласну раду чи Департамент охорони здоров'я Житомирської обласної військової (державної) адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням наказу «Про преміювання працівників інституту» від 29.09.2023 року за № 211/к/тр, яким з-поміж інших працівників встановила премію собі особисто в розмірі 70% до посадового окладу чим порушила вимоги, передбачені п.2 ч.1 ст.28 Закону, та вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Дата вчинення правопорушення: 29.09.2023, тобто дата коли ОСОБА_1 не повідомила про виникнення у неї реального конфлікту інтересів.
Дата виявлення правопорушення: дата складання протоколу, а саме 11.06.2025, тобто момент з'ясування всіх необхідних даних, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
2.Відповідно до протоколу № 313 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 11.06.2025 року встановлено наступне.
ОСОБА_1 , будучи у період з 11.09.2023 року по 29.09.2023 виконуючою обов'язки ректора Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушила вимоги ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Так, наказом в.о. ректора Житомирського медичного інституту ЖОР №95/к/тр від 27.07.2022 ОСОБА_1 , начальника навчального методичного відділу, з 27.07.2022 року призначено виконуючою обов'язки проректора з навчальної роботи, тимчасово, з посадовим окладом згідно штатного розпису.
Наказом в.о. ректора Житомирського медичного інституту ЖОР №193/к/тр від 08.09.2023 виконання обов'язків ректора інституту на період щорічної основної відпустки ОСОБА_2 , тривалістю 19 днів з 11.09.2023 по 29.09.2023, покладено на в.о. проректора з навчальної роботи Житомирського медичного інституту ЖОР ОСОБА_1 .
Статутом Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради, затвердженого рішенням Житомирської обласної ради від 05.03.2020 року № 1848, визначено, що Житомирський медичній інститут Житомирської обласної ради є юридичною особою та відповідно до ст.81 Цивільного кодексу України є юридичною особою публічного права.
Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію Закон, зокрема підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на посадових осіб юридичних осіб публічного права.
Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, у тому числі за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
У відповідності до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до Статуту, управління Інститутом від імені територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області здійснюється Органом управління майном у встановленому ним порядку (п. 3.1 Статуту). Безпосереднє управління діяльністю Інституту здійснює його керівник - ректор. Його права, обов'язки та відповідальність визначаються чинним законодавством і статутом Інституту (п. 4.4 Статуту). Ректор Інститут в межах наданих йому повноважень організовує діяльність інституту; діє без довіреності від імені Інституту, представляє його у всіх установах та організаціях, видає накази і розпорядження, дає обов'язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами Інституту доручення; є розпорядником майна і коштів; накладає на працівників дисциплінарні стягнення та застосовує заохочення відповідно до законодавства України; утворює дорадчі органи не передбачені статутом (п. 4.4.1 Статуту).
Колективним договором Комунального вищого навчального закладу «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради на 2018-2023 роки, встановлено, що адміністрація підприємства зобов'язується здійснювати преміювання працівників Інституту в залежності від їх особистого внеску та ділових якостей згідно із Положенням про преміювання співробітників комунального вищого навчального закладу «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради - Додаток № 8 (п. 3.1.20 Колективного договору); накази про преміювання, надання матеріальної допомоги; доплати, надбавки працівникам погоджувати з виборним органом ППО (п. 3.1.17 Колективного договору); накази про встановлення надбавок, доплат, премій, винагород видавати на підставі письмових подань голови первинної профспілкової організації та/або керівників структурних підрозділів за погодженням з ППО співробітників (п. 3.1.42 Колективного договору).
Відповідно до Положення про преміювання співробітників Комунального вищого навчального закладу «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради (додаток №8 до Колективного договору) з метою підвищення матеріальної зацікавленості і ефективності проведення заходів, досягнень кращих результатів у роботі та високої якості в справі підготовки і виховання середніх медичних спеціалістів для потреб галузі, на підставі рішення преміювальної комісії за погодженням з первинною профспілковою організацією за наказом ректора інституту погодженого з первинною профспілковою організацією, співробітникам та працівникам навчального закладу можуть виплачуватись премії та винагороди (п. 1.1. Положення); ректору, проректорам, директору коледжу, помічникам ректора нараховується премія не більше посадового окладу (п. 2.5. Положення); премії виплачуються згідно умов Колективного договору, зокрема до професійних свят та за результатами роботи на підставі наказу, виданому в установленому порядку (п. 2.7. Положення).
Пунктом 6 статті 21 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються в колективному договорі з додержанням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) або територіальними угодами. Якщо колективний договір не укладено, роботодавець зобов'язаний погодити зазначені питання з профспілковим органом.
Наказом в.о. ректора Житомирського медичного інституту ЖОР №1/к/тр від 02.01.2023 року «Про створення комісії з преміювання» на виконання умов Колективного договору Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради, відповідно до Положення про преміювання працівників інституту, Положення про комісію з преміювання та з метою заохочення працівників інституту створено комісію з преміювання на 2023 рік на чолі з Головою комісії - в.о. ректора Інститут Гордійчук С.В.
Пунктом 4.3.4. Статуту передбачено, що дорадчими органами в Інституті є науково-методична рада та інші ради і комісії, що утворюються в порядку, встановленому чинним законодавством та цим Статутом.
Відповідно до Положення про комісію з преміювання Затвердженого рішенням Вченої ради Житомирського медичного інституту ЖОР № 5 від 16.12.2020 комісія з преміювання Житомирського медичного інституту ЖОР є дорадчим органом Інституту та створена з метою вирішення питань щодо надання премій працівникам Інституту для підвищення мотивації педагогічних, науково-педагогічних і медичних працівників, керівників, професіоналів, фахівців та іншого персоналу закладу з урахуванням внеску кожного співробітника у результати діяльності інституту, кваліфікаційно-професійного досвіду, складності виконуваних ними робіт та функцій, рівня відповідальності та творчої активності тощо.
Відповідно до Методичних рекомендацій НАЗК «Щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 03.02.2025, під час вирішення питань щодо оплати праці найчастіше виникають ситуації конфлікту інтересів у керівників органів, підприємств, установ та організацій, які приймають рішення про встановлення собі стимулюючих виплат або вносять пропозиції про встановлення таких виплат суб'єкту призначення / керівнику вищого рівня; в інших осіб, які вносять пропозиції про встановлення стимулюючих виплат собі або своєму керівнику (пункт 2.7. Методичних рекомендацій НАЗК); не впливають на дискреційний характер повноважень керівника (у вигляді права встановити той чи інший розмір стимулюючих виплат) та не виключають існування у нього конфлікту інтересів під час прийняття рішення про встановлення собі стимулюючих виплат такі обставини, як ініціювання вирішення відповідного питання (у тому числі підготовка проекту рішення) структурним підрозділом органу, колегіальним органом з преміювання та/або його погодження юридичною службою чи іншим підрозділом органу, профспілковою організацією, трудовим колективом (пункт 2.7.1. Методичних рекомендацій НАЗК).
В розділі 14.1.6 (роз'яснення до п. 2.2, п. 2.7 розділу 2 Методичних рекомендацій від 03.02.2025) «Бази знань НАЗК» наведено Приклад № 6 «Рішення про преміювання себе на підставі пропозицій комісії з преміювання» відповідно до якого, у керівника державного підприємства, який самостійно приймає рішення про встановлення собі премії або на підставі пропозиції комісії з преміювання та погодження юридичною службою підприємства і рішенням профкому виникає конфлікт інтересів. Такі обставини, як надання пропозиції щодо преміювання керівника комісією з преміювання, погодження проекту рішення юридичною службою чи іншим підрозділом підприємства, профспілковою організацією, трудовим колективом тощо, не впливають на дискреційний характер повноважень керівника (у вигляді права встановити той чи інший розмір стимулюючих виплат) та не виключають існування у нього конфлікту інтересів під час прийняття рішення про встановлення собі стимулюючих виплат.
Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 будучи виконуючою обов'язки ректора Житомирського медичного Інституту Житомирської обласної ради 29.09.2023 видала та підписала наказ за № 211/к/тр «Про преміювання працівників інституту», яким за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків досягнення успіхів у навчанні, вихованні студентської молоді, методичному забезпеченні, відсутності порушень виконавчої у трудової дисципліни та на підставі клопотання ППО співробітників від 25.09.2023 року (протокол №24) та з нагоди Дня працівника освіти преміювала співробітників інституту, зокрема себе особисто у розмірі 70% до посадового окладу.
При видачі і підписанні вказаного наказу, ОСОБА_1 мала приватний інтерес, а саме поліпшення свого матеріального стану.
Таким чином, у ОСОБА_1 перед підписанням вказаного наказу, виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом, що полягав у виділенні собі премії у вигляді грошових коштів та її посадовими повноваженнями, як в.о. ректора Інституту, що вплинуло на її об'єктивність та неупередженість при підписанні наказу про преміювання працівників інституту та себе особисто.
Пунктом 2.4 Методичних рекомендацій НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції зазначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об'єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст.28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відтак, ОСОБА_1 порушено вимоги встановлені п.3 ч.1 ст. 28 Закону.
Таким чином, видача і підписання, в.о. ректора Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради ОСОБА_1 в умовах реального конфлікту інтересів наказу «Про преміювання працівників інституту» № 211/к/тр від 29.09.2023 року, яким за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків досягнення успіхів у навчанні, вихованні студентської молоді, методичному забезпеченні, відсутності порушень виконавчої у трудової дисципліни та на підставі клопотання ППО співробітників від 25.09.2023 року (протокол №24) та з нагоди Дня працівника освіти преміювала співробітників інституту, зокрема себе особисто у розмірі 70% до посадового окладу, є порушенням вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, та вчиненням адміністративного правопорушення, пов'язаного із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Дата вчинення правопорушення: 29.09.2023, тобто дата коли ОСОБА_1 не повідомила про виникнення у неї реального конфлікту інтересів.
Дата виявлення правопорушення: дата складання протоколу, а саме 11.06.2025, тобто момент з'ясування всіх необхідних даних, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Місце вчинення правопорушення: оскільки ОСОБА_1 на момент підписання вищевказаного наказу була в.о. ректора Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради та на даний час продовжує виконувати посадові обов'язки, як в.о. проректора з навчальної роботи Житомирського медичного інституту ЖОР, то місцем вчинення правопорушення слід вважати місцезнаходження Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради: 10002, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 46/15.
Постановою суду від 13.06.2025 року вказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та надала до суду свої письмові пояснення де, зокрема, зазначила, що в її діях не було жодних ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки конфлікту інтересів не було. Вона підписала наказ про преміювання правників інституту, в тому числі й собі, на підставі рішення комісії з преміювання. Вона на той час не знаходилась у жодних трудових відносинах з Житомирською обласною радою, тому не була зобов'язана отримати дозвіл на преміювання себе та діяла в межах своїх повноважень. При цьому, в наказі про преміювання зазначено, що вона повинна була отримати премію, виходячи з посадового окладу не ректора, а за її основною посадою. Крім того, вважає, що строки притягнення її до адміністративної відповідальності на час постановлення судом рішення закінчились.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: повідомлення в.о. ректора Житомирського медичного інституту ЖОР № 40/05.03 від 23.01.2025 року, повідомлення в.о. ректора Житомирського медичного інституту ЖОР № 60/05.03 від 10.02.2025 року, витяг з наказу № 211/к/тр Про преміювання працівників від 29.09.2023 року, к. наказу № 95/к/тр Про переведення ОСОБА_1 від 27.07.2022 року, к. розпорядження № 265-к від 21.07.2022 року Про призначення ОСОБА_2 виконуючою обов'язки ректора, витяг з наказу № 193/к/тр від 08.09.2023 року Про надання відпустки ОСОБА_2 , к. посадової інструкції Проректора з навчальної роботи, затвердженої в.о. ректора інституту 27.07.2022 року, к. посадової інструкції Ректора, затвердженої в.о. ректора інституту 27.07.2022 року, к. Статуту Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради (нова редакція), затвердженого рішенням Житомирської обласної ради від 05.03.2020 № 1848, к. Колективного договору Комунального вищого навчального закладу «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради, укладеного 26.06.2018 року, витяг із протоколу засідання профспілкового комітету співробітників Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради № 24 від 25.09.2023 року, к. клопотання голови ППО співробітників Л.Боримської, список членів первинної профспілкової організації співробітників Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради, витяг з наказу № 1/к/тр від 02.01.2023 року Про створення комісії з преміювання, к. Положення про комісію з преміювання, затвердженого рішенням Вченої ради Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради від 16.12.2020 року, витяг з протоколу засідання преміювальної комісії № 8 від 25.09.2023 року, повідомлення в.о. ректора Житомирського медичного інституту ЖОР № 107/05.03 від 01.04.2025 року, повідомлення в.о. ректора Житомирського медичного інституту ЖОР № 103/05.03 від 27.03.2025 року, повідомлення в.о. ректора Житомирського медичного інституту ЖОР № 112/05.03.01 від 04.04.2025 року, витяг з наказу № 6/к/тм від 28.01.2025 року Про відрядження ОСОБА_1 , витяг з наказу № 69/к/тр від 31.03.2025 року Про надання щорічної відпустки ОСОБА_1 , повідомлення в.о. ректора Житомирського медичного інституту ЖОР № 111/05.03.01 від 04.04.2025 року, інформацію про проведення аналітичної роботи відділом інформаційно-аналітичного забезпечення УСР в Житомирській області, скріншоти листування з абонентом, який використовує номер телефону НОМЕР_2 , повідомлення Першого заступника голови обласної ради ОСОБА_3 № р-5-22/107 від 07.02.2025 року, повідомлення т.в.о. директора Департаменту охорони здоров'я Житомирської ОД(В)А ОСОБА_4 № 24-р/04-1 від 06.02.2025 року, лист керівника Управління формування правових позицій з питань декларування та конфлікту інтересів ОСОБА_5 № 203-01/47131-25 від 30.05.2025 року з додатками, лист керівника Управління формування правових позицій з питань декларування та конфлікту інтересів ОСОБА_5 № 203-01/12560-25 від 14.02.2025 року, повідомлення керівника відділу роз'яснень з питань конфлікту інтересів Управління формування правових позицій з питань декларування та конфлікту інтересів ОСОБА_6 № 203-01/15255-25 від 14.021.022.2025 року з додатком, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.04.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_7 від 23.04.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи виконуючою обов'язки ректора Житомирського медичного Інституту Житомирської обласної ради 29.09.2023 видала та підписала наказ за № 211/к/тр «Про преміювання працівників інституту», яким за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків досягнення успіхів у навчанні, вихованні студентської молоді, методичному забезпеченні, відсутності порушень виконавчої у трудової дисципліни та на підставі клопотання ППО співробітників від 25.09.2023 року (протокол №24) та з нагоди Дня працівника освіти преміювала співробітників інституту, зокрема себе особисто у розмірі 70% до посадового окладу.
Таким чином, у ОСОБА_1 перед підписанням вказаного наказу, виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом, що полягав у виділенні собі премії у вигляді грошових коштів та її посадовими повноваженнями, як в.о. ректора Інституту, що вплинуло на її об'єктивність та неупередженість при підписанні наказу про преміювання працівників інституту та себе особисто, який підлягає врегулюванню у встановленому Законом порядку.
Пунктом 2.4 Методичних рекомендацій НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції зазначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об'єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.
Відповідно до листа Житомирської обласної ради від 07.02.2025 за №р-5-22/107, ОСОБА_1 не зверталась до Житомирської обласної ради з повідомленнями про виникнення у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів. Окрім того, згідно з листом Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної військової (державної) адміністрації №24- р/04-1 від 06.02.2025 ОСОБА_1 не зверталася до Департаменту з питань врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відтак, ОСОБА_1 порушено вимоги встановлені п.2 ч.1 ст. 28 Закону.
Таким чином, в.о. ректора Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради ОСОБА_1 не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила визначений Законом орган - Житомирську обласну раду чи Департамент охорони здоров'я Житомирської обласної військової (державної) адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням наказу «Про преміювання працівників інституту» від 29.09.2023 року за № 211/к/тр, яким з-поміж інших працівників встановила премію собі особисто в розмірі 70% до посадового окладу чим порушила вимоги, передбачені п.2 ч.1 ст.28 Закону, та вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Окрім того, підписання ОСОБА_1 наказу «Про преміювання працівників інституту» від 29.09.2023 року за № 211/к/тр, яким з-поміж інших працівників встановила премію собі особисто в розмірі 70% до посадового окладу є порушенням вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, та вчиненням адміністративного правопорушення, пов'язаного із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Дата вчинення правопорушення: 29.09.2023, тобто дата коли ОСОБА_1 не повідомила про виникнення у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.
Дата виявлення правопорушень: дата складання протоколів, тобто момент з'ясування всіх необхідних даних, але не раніше отримання листа Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної військової (державної) адміністрації №24- р/04-1 від 06.02.2025 ОСОБА_1 не зверталася до Департаменту з питань врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів та листа Житомирської обласної ради від 07.02.2025 за №р-5-22/107, відповідно до якого ОСОБА_1 не зверталась у Житомирську обласну раду з повідомленнями про виникнення у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
Місце вчинення правопорушення: оскільки ОСОБА_1 на момент підписання вищевказаного наказу була в.о. ректора Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради та на даний час продовжує виконувати посадові обов'язки, як в.о. проректора з навчальної роботи Житомирського медичного інституту ЖОР, то місцем вчинення правопорушення слід вважати місцезнаходження Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради: 10002, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 46/15.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 172-7 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас обов'язковим елементом складу правопорушення є протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).
Зважаючи на наведенні у ст.1 Закону визначення, ключовими складовими конфлікту інтересів є: приватний інтерес та службові повноваження, залежно від співвідношення яких виникає потенційний чи реальний конфлікт інтересів.
Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
В даній ситуації у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес при вирішенні питань, пов'язаних з власним преміюванням. Приватний (майновий) інтерес у даному випадку полягає у заінтересованості отримати заробітну плату у більшому розмірі та впливає на об'єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо встановлення собі стимулюючих виплат.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що преміювання ОСОБА_1 відбувалося в умовах реального конфлікту інтересів, адже остання використала свої дискреційні повноваження (тобто на власний розсуд) на свою користь, підписавши одноособово накази про преміювання. Премія має характер індивідуально визначеної заохочувальної виплати, її розмір щоразу може різнитись, а остаточне рішення щодо цієї виплати повинен приймати виключно суб'єкт призначення/керівник вищого рівня.
На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-7 ч. 1, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, у зв'язку з чим накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов