Справа №295/10486/25
1-кс/295/4172/25
05.08.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12025060610000294 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на пуско - зарядну станцію з компресором марки «Avto XS», та тимчасово позбавити власника (користувача) майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , інших власників/користувачів майна, а також третіх осіб права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, в прохальній частині просила розгляд справи проводити без її участі та прокурора.
Власник майна та її представник в судове засідання не з'явилися, на адресу суду подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в період з 27.06.2025 по 05.07.2025 невідома особа, у невстановлений спосіб, проникла до господарчої будівлі та будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрала майно ОСОБА_5 , а саме: ремонтну підставку під велосипед, навісний пристрій для велосипеда на автомобіль марки «EUFAB» моделі«E-BIKELL», зарядну станцію марки «Auto XS», гриль марки «Ambiano» моделі «RaclrneGril 202-400w, перетворювач напруги, електричний тример, шліфувальну машинку, кутову шліфувальна машина, бухту для поливу з комплектуючими запчастинами, два картонні ящики з особистими речами та одягом; мотоблок марки «Зубр» з плугом та окучником, автомобільну мийку «Karcher», три пластикові оприскувачі, газову плиту, газовий балон, три двадцятилітрові пластикові каністри з бензином та дизельним пальним, 10 металевих труб, набір інструментів, тример бензиновий та електричний подовжувач, чим завдала матеріальної шкоди заявниці, сума якої встановлюється.
30.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції пуско-зарядну станцію з компресором марки «Avto XS», яку упаковано відповідно до правил пакування речових доказів та вилучено до відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.
Під час вказаного огляду ОСОБА_6 пояснила, що вищезгадане, видане нею майно, в червні 2025 року до її помешкання для сина ОСОБА_7 , приніс ОСОБА_8 .
У подальшому пуско - зарядну станцію з компресором марки «Avto XS» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вона містять відомості, що мають істотне значення для досудового розслідування та може свідчити про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на завдання арешту майна, враховуючи, що пуско - зарядна станція з компресором марки «Avto XS» є речовим доказам у даному кримінальному провадженні і могла зберігти на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у вказаному мримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів для проведення повного, всебічного, об'єктивного розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пуско - зарядну станцію з компресором марки «Avto XS».
Тимчасово позбавити власника (користувача) майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , інших власників/користувачів майна, а також третіх осіб права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1