Справа № 215/2890/25
1-кп/215/619/25
06 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025041760000031від 07.01.2025 р., який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, є особою з інвалідністю третьої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 28.12.2024 приблизно о 22.58 годині проходив біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: вул. С.Колачевського, 52к в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де побачив біля турнікету на парковці для велосипедів, велосипед марки «Clipper», гірський, колеса діаметром 24, матеріал рами сталь, фіолетово-рожевого кольору, що належить ОСОБА_6 .
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, а саме велосипеду, що належить ОСОБА_6 .
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що потерпілого ОСОБА_6 не було поряд з велосипедом, відсутністю інших свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, підійшов до велосипеда марки «Clipper», гірський, колеса діаметром 24, матеріал рами сталь, фіолетово-рожевого кольору, який визначив об'єктом свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_3 сів на вказаний велосипед та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 125 від 16.01.2025, вартість велосипеда марки «Clipper», колеса діаметром 24, матеріал рами сталь, фіолетово-рожевого кольору, станом на момент скоєння злочину складала 3187,50 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподів ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3187,50 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Крім того, 15.01.2025 приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_3 прийшов до території будинку АДРЕСА_3 , з прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, поєднаного з проникненням в житло, а саме майна, що знаходилось у будинку АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння та підійшов до вікна кімнати. Застосовуючи фізичну силу рук, за допомогою невстановленого слідством предмету, відчинив вікно, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаному будинку. Далі, ОСОБА_3 через вікно проник у приміщенні кімнати будинку та знаходячись у вказаній кімнаті побачив станок для заточування ланцюгів марки «Vitals Professional», модель ZKA 8511s, с/н 012257032, апарат для зварювання пластикових труб марки «Forte», модель WP 6308, пилу циркулярну електричну марки «Sturm», модель CS50190P, електропроводи, переноску, що належить ОСОБА_7 , які він визначив об'єктом свого злочинного посягання. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_3 , взяв в руки вказане майно та через вікно виніс його на вулицю.
Після цього, ОСОБА_3 утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення злочину зник.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 144 від 17.01.2025, вартість станка для заточування ланцюгів марки «Vitals Professional», модель ZKA 8511s, с/н 012257032, станом на 15.01.2025 становить 1788,48 гривень, апарату для зварювання пластикових труб марки «Forte», модель WP 6308, станом на 15.01.2025 становить 644,14 гривень, пили циркулярної електричної марки «Sturm», модель CS50190P, станом на 15.01.2025 становить 3271,20 гривень. Вартість переноски та електропроводів не встановлювалась через відсутність необхідних даних про них та вони не представляють для потерпілої матеріальної цінності.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5703,82 гривень.
Ці Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану;
- ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
22 квітня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, в присутності захисника ОСОБА_5 та за наявності письмової згоди потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на укладання угоди, була укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12025041760000031 від 07.01.2025 року, за умовами угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі висунутої йому підозри у судовому провадженні.
Сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України, міри покарання та наслідків умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачених ст.476 КПК України.
Сторони узгодили ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покладанням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Підозрюваному роз'яснені правила ст.ст.394, 424, 473 ч.2, 474 ч.4, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання.
Судом роз'яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.4 КПК України. Роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в скоєнні кримінального правопорушенення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали заяву про згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 та заяви про розгляд провадження за їх відсутності.
Суд переконався поясненнями сторін кримінального провадження, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно положень ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану є правильною, злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, існують достатні фактичні підстави для винуватості і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена та затверджена в даному кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 22 квітня 2025 року про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025041760000031 від 07.01.2025 року, з одного боку, та яка відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України отримала письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості від потерпілої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст. 185 КК України - 5/п'ять/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- сліди рук, дактилокарту ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;
- станок для заточування ланцюгів марки «Vitals Professional», модель ZKA 8511s, с/н 012257032, апарат для зварювання пластикових труб марки «Forte», модель WP 6308, пилу циркулярну електричну марки «Sturm», модель CS50190P, переноску, електропроводи, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити в користуванні останньої;
- оптичний диск DVD-R з відеозаписом з магазину «АТБ» - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;
- велосипед «Clipper», діаметр коліс 24, матеріал рами сталь, з Європи, фіолетово-рожевого кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в користуванні останнього;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-25/2908-Д від 22.01.2025 в розмірі 3183,60 грн.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.