Справа № 215/2222/25
2-п/215/21/25
05 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,
за участю секретаря Дядькіна І.О.,
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 13.05.2025, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовні вимоги позивача задоволено повністю.Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»/
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 06.06.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявники посилаються на те, що при розгляді справи, за результатами якого було винесено вказане заочне рішення, вони не з'явились у судове засідання у зв'язку з тим, що не були належним чином повідомленими про розгляд справи, так як судових повісток не отримували, оскільки за місцем реєстрації не проживають. Крім того, підставами, відповідно до яких заочне рішення підлягає скасуванню, є застосування позовної давності, оскільки борг нараховано та стягнуто за період із 01.11.2018 по 01.03.2025, що складає 7 років.
Ухвалою від 16.06.2025 заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою від 28.07.2025 прийнято до розгляду заяву відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі №215/2222/25.
Від позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому він просить суд відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.
Обґрунтовуючи заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення позивач зазначає, що відповідачі належним чином повідомлялися судом про розгляд справи за адресою їх реєстрації. Наголошує, що послуги з централізованого опалення не відносяться до тих, які надаються виключно мешканцям, які проживають у квартирі, оскільки її обігрів відбувається незалежно від знаходження у ній споживача і надається до певного приміщення. Проживання або не проживання у житловому приміщенні, до якого подається теплопостачання, не створює і не скасовує обов'язку осіб, що несуть відповідальність за таке майно щодо сплати послуги теплопостачання. Позивачем не пропущено строк позовної давності, оскільки особовий рахунок відкритий саме на квартиру, а не на споживача, облік як нарахувань плати, так і зарахувань сплати здійснюється за одним рахунком та визначення конкретної особи (співвласника та/або співкористувача) платника послуги не впливає на наслідки, визначені ст.264 ЦК України.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надіслала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, проти скасування заочного рішення заперечує.
Відповідачі у судовому засіданні просили заяву задовольнити та скасувати вказане заочне рішення з підстав, викладених у заяві про скасування заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення відповідачів, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Крім того, суд звертає увагу на те, що приписами частини 7 статті 285 ЦПК України встановлено, що, заявник до заяви про перегляд заочного рішення повинен додати докази, на які він посилається.
У відповідності до положень частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Правовий аналіз наведеної норми закону свідчить про обов'язкову наявність двох чітко визначених законодавством підстав для скасування заочного рішення, якими є:
1) неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;
2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
У даному випадку адреса відповідачів визначалась судом відповідно до відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади (а.с.28, 30).
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі повідомлялися судом про час та місце судового засідання 13.05.2025, за результатами якого було винесено рішення, про що свідчать довідка поштового відділення про повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання (а.с.40 зворот).
За таких обставин суд не може визнати неявку відповідачів до суду та неповідомлення суду про неможливість явки до суду такими, що сталися з поважних причин.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Але відповідачі до своєї заяви не долучили жодного доказу, який би мав значення для вирішення справи та впливав би на прийняття протилежного рішення або б частково змінював його.
Також і в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідачів на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, що не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та які спростовують докази, надані позивачем при прийнятті заочного рішення, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з ухваленим рішенням по суті.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст.260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд
Залишити без задоволення заяву відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Ухала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06.08.2025.
Суддя