гСправа № 186/382/25 Провадження № 2-др/187/9/25
"06" серпня 2025 р.
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка матеріали заяви представника відповідача адвоката Бажан В.П. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі
за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Встановив:
31.07.2025 в даній справі винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
05.08.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Згідно квитанцій № 4156195 копія заяви з додатками направлені, зокрема, позивачеві та отримані ним 05.08.2025.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч. 1, частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому ж самому порядку, що і судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, суд має розглянути вказану заяву, як заяву подану в порядку ст. 141 ЦПК України.
Водночас, з огляду на предмет спору та характер заявлених вимог, суд не вбачає за необхідне призначення судового засідання для розгляду цього питання. Зважаючи на обмежені строки розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути її за відсутності учасників справи, надавши позивачеві строк до 13.08.2025 включно для подання письмового пояснення щодо заяви адвоката.
Керуючись статтями 141, 246, 270, 353, 354 ЦПК України суд, -
Постановив:
Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Бажан В.П. про ухвалення додаткового рішення.
Запропонувати позивачеві викласти свою позицію стосовно заяви відповідача у строк до 13.08.2025 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Соловйов