Справа № 187/1855/24
2/0187/57/25
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Логойди О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-
03.10.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_1 звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.
Позивач просить суд: визнати право власності позивача на земельну ділянку, площею 4.5547 га, що знаходиться на території Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області з кадастровим номером: 1223783400:01:002:0003.
Ухвалою суду від 21.10.2024 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 . Відкрито провадження у справі та розглядати справу постановлено в порядку загального позовного провадження.
04.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_5 про залучення його до справи, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Зазначив, що він є братом померлого23.09.2018 спадкодавця ОСОБА_6 , тож є спадкоємцем другої черги за законом після померлого брата. Однак, заявник визнає право власності позивача на спірну земельну ділянку, про що написав відповідну заяву про відмову від права на спадщину другої черги.
Позивач до суду не з'явився, його представник ОСОБА_1 ( брав участь в судовому засіданні, шляхом відеоконференцзв'язку) проти задоволення заяви не заперечував.
Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явився, 19.11.2024 надав письмову заяву про визнання позову та подальший розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, його представник ОСОБА_7 ( брав участь в судовому засіданні, шляхом відеоконференцзв'язку) проти задоволення заяви не заперечує.
Представник Петриківської державної нотаріальної контори до суду не з'явився, 29.10.2024 надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Заявник ОСОБА_5 до суду не з'явився.
Розглядаючи зазначені вище заяви, суд виходить із наступного.
У ч. 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
За наведеного, судом встановлено, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки особи, яка не є стороною у справі, а саме ОСОБА_5 , адже саме він є рідним братом спадкодавця та спадкоємцем за законом другої черги.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України)
У зв'язку із зазначеним суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залучити до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 2, 14, 53, 260 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_5 про вступ у справу третьої особи, задовольнити.
Залучити до участі у даній цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Караул