Справа № 426/3176/19
Провадження № 2-в/185/181/25
про відновлення втраченого судового провадження
08 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 426/3176/19,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за заявою Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою суду від 06 січня 2025 року Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області доручено вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/3176/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 504 від 07 серпня 2008 року.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення суду по справі № 426/3176/19 Сватівського районного суду Луганської області від 22 січня 2020 року.
Цивільна справа № 426/3176/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 504 від 07 серпня 2008 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалась.
За таких обставин, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині наявного в ЄДРСР судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд
Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 426/3176/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 504 від 07 серпня 2008 року, в частині заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 22 січня 2020 року.
Вважати встановленим зміст відновленого судового рішення Сватівського районного суду Луганської області від 22 січня 2020 року у справі № 426/3176/19 в такій редакції: «
Справа № 426/3176/19
іменем України
(заочне)
22 січня 2020 року
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Половинки В.О.,
за участі секретаря судового засідання Концур А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №504 від 07.08.2008, -
встановив:
Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. В обґрунтування свого позову посилається на те, що між банком та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит № 504 від 07.08.2008 року. Відповідно умов вказаного договору, кредит надавався в розмірі 20 000, 00 доларів США на 240 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 07.08.2025 року на придбання житлової квартири. За користування кредитом позичальник зобов'язувався сплачувати банку відповідну плату в розмірі 16 % річних. Згідно з п. 1.5. позичальник зобов'язаний щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 286, 11 доларів США та сплачувати відсотки нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Крім того, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 504 від 07.08.2008 року. Відповідно до п.п 1.1, 3.1, 3.2 договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за договором про іпотечний кредит № 504 від 07.08.2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку та строки, визначені кредитним договором. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Згідно п. 2.1 вищевказаного договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобов'язання, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами цих договорів. Банк свої обов'язки, передбачені кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Відповідачі своїх зобов'язань належним чином не виконали, не вжили заходів щодо погашення кредиту у визначені в договорі строки, у зв'язку з чим станом на 18.12.2018 року в них наявна заборгованість за договором про іпотечний кредит № 504 від 07.08.2008 року яка складається з наступного: -борг за кредитом в розмірі 16 819, 24 доларів США; -проценти за користування кредитом з 01.08.2014 року по 18.12.2018 року в розмірі 11 948, 93 доларів США; - три проценти річних за прострочення сплати кредиту 01.12.2015 по 18.12.2018 року в розмірі 118, 15 доларів США; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 02.04.2012 по 18.12.2018 року в розмірі 779, 95 доларів США. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 504 від 07.08.2008, у розмірі 29 666, 27 доларів США, а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 11 743, 02 гривень.
В судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.71). Крім того, представник позивача надав суду клопотання, в якому повідомляє суд про зміну найменування позивача, а саме з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк». (а.с.70).
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повторно не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, не надавши доказів про поважність причин неявки. (а.с.80, 81, 82).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Судом встановлено, що 07.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит № 504 (а.с. 8-13).
Згідно із п.п. 1.1., 1.2. вищевказаного договору, кредит надається в розмірі 20 000, 00 доларів США на 240 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 07.08.2025 року на придбання житлової квартири. За користування кредитом позичальник зобов'язувався сплачувати банку відповідну плату в розмірі 16 % річних. Згідно з п. 1.5. позичальник зобов'язаний щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 286, 11 доларів США та сплачувати відсотки нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.
Згідно із п. 3.4. договору про іпотечний кредит, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором або невиконання чи неналежного виконання позичальником та або майновим поручителем будь-яких зобов'язань за іпотечним договором.
Відповідно до п. 4.2.2. вищевказаного договору банк має право при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами більше ніж на 2 (два) місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором, в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.
Згідно із п. 4.3.2. вищевказаного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит у сумі 20 000, 00 доларів США, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором.
Згідно із п. 4.3.3. вищевказаного договору, позичальник зобов'язаний у разі порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства України.
Всупереч взятих на себе зобов'язань, відповідачем ОСОБА_2 не було погашено прострочену заборгованість.
Крім того, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 504 від 07.08.2008 року. Відповідно до п.п 1.1, 3.1, 3.2 договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за договором про іпотечний кредит № 504 від 07.08.2008 року (а.с.14)
Станом на 18.12.2018 року наявна заборгованість за договором про іпотечний кредит № 504 від 07.08.2008 року яка складається з наступного: - борг за кредитом в розмірі 16 819, 24 доларів США; - проценти за користування кредитом з 01.08.2014 року по 18.12.2018 року в розмірі 11 948, 93 доларів США; - три проценти річних за прострочення сплати кредиту 01.12.2015 по 18.12.2018 року в розмірі 118, 15 доларів США; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 02.04.2012 по 18.12.2018 року в розмірі 779, 95 доларів США. (а.с.5-7).
Банк свої обов'язки, передбачені договором про іпотечний кредит, виконав повністю та належним чином.
Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі мають заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 11 743, 02 гривень (а.с.1).
Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, то з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 5 871, 51 гривень.
На підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610-612, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 141, 258, 268, 280-282, 352 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №504 від 07 серпня 2008 року - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. №36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ЄДРПОУ 09304612) заборгованість за договором про іпотечний кредит №504 від 07 серпня 2008 року станом на 18.12.2018 року в розмірі 29 666, 27 доларів США, у тому числі: борг за кредитом в розмірі 16 819, 24 доларів США; проценти за користування кредитом з 01.08.2014 року по 18.12.2018 року в розмірі 11 948, 93 доларів США; три проценти річних за прострочення сплати кредиту 01.12.2015 по 18.12.2018 року в розмірі 118, 15 доларів США; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 02.04.2012 по 18.12.2018 року в розмірі 779, 95 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. №36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ЄДРПОУ 09304612) витрати по сплаті судового збору у сумі 11 743, 02 гривень в рівних частинах з кожного, тобто по 5 871, 51 гривень з кожного.
Копію заочного рішення надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Сватівського
районного суду В.О. Половинка»
Ухвала про відновлення втраченого судового провадження набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя У. М. Болдирєва