Справа № 182/4510/25
Провадження № 3/0182/1980/2025
Іменем України
31.07.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДОП СДОП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП,-
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 410287 від 10.07.2025 року, 10.07.2025 року приблизно о 18.00 годин, ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, перебував в магазині-кафе в м. Нікополь по вул. Шевченка 146, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушив п.2 ухвали суду № 182/2917/25.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 410278 від 15.07.2025 року, 15.07.2025 року приблизно о 14.30 годин, ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, перебував в магазині-кафе «Вавілон» в м. Нікополь по вул. Шевченка 180, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушив п.2 ухвали суду № 182/2917/25 від 16.05.2025 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під підписи у протоколах та запрошеннях до суду. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справ від нього не находило. Справи розглядались за наявними матеріалами.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Справа розглядалася за наявними матеріалами.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.
Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколах про адміністративні правопорушення ВАД № 410287 від 10.07.2025 року, ВАД № 410278 від 15.07.2025 року, копіями ухвали суду про встановлення щодо нього адмін. нагляду, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/4510/25 провадження 3/0182/1980/2025 та № 182/4511/25 провадження 3/0182/1981/2025 об'єднати в одну справу під № 182/4510/25 провадження 3/0182/1980/2025, на підставі ст. 36 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП. Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 7, 221, 283, ч.1 ст. 187 КУпАП, -
Справи з № 182/4510/25 провадження 3/0182/1980/2025 та № 182/4511/25 провадження 3/0182/1981/2025 об'єднати в одну справу під № 182/4510/25 провадження 3/0182/1980/2025, на підставі ст. 36 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: А. П. Чуприна