Справа № 219/11017/20
1-в/212/190/25
06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,-
Представник Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» звернулась до Покровського районного суду міста Кривого Рогу і заявою про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_3 .
У своїй заяві посилається на те, що Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 .На підставі вказаного вироку суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» кошти в сумі 11717,17 грн. виконавчий лист перебував на виконанні у Бахмутському відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.Згідно відповіді Бахмутського ВДВС, оригінал виконавчого листа витрачено та знищено в результаті збройної агресії РФ проти України На підставі переліченого просила суд видати дублікат виконавчого листа.
Представник КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» до судового засідання не з'явилась надавши клопотання з проханням провести розгляд справи без її участі. Заяву просить задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення. Будь-яких клопотань від нього не надходило.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно із частиною 3статті 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.
Відповідно до п. п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу XIII "Перехідних положень" ЦПК до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
На підставі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно із п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 по справі № 1-26/2012 виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
На підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 від 19 грудня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 06 січня 2025 року.
Судом було встановлено, що на підставі вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Також, серед іншого, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» витрати за лікування потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 11717 (одинадцять тисяч сімсот сімнадцять) 17 копійок.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 червня 2021 року залишено без змін вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2021 року.
На підставі вищезазначеного вироку суду був виданий виконавчий лист.
Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження та Інформації з Єдиного реєстру боржників, Бахмутським ВДВС у Бахмутському районі Донецької області було відкрито виконавче провадження №66116358 про стягнення стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» суми заборгованості.
Згідно відповіді Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №23936 від 03.07.2025 вбачається, що на виконанні перебував виконавчий лист №219/11017/20, 1-кп/219/624/2021 від 02.07.2021 виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» у сумі 11717,17 грн. АСВП 66116358. 19.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 04.03.2025 на підставі п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. З 24.02.2022 відділ переведено на дистанційну роботу, евакуація документів з приміщення відділу за адресою: м. Бахмут , вул. Сибірцева 17 не проводилась. Внаслідок незаконних дій РФ було пошкоджено будівлю Бахмутського ВДВС, що призвело до масштабної пожежі. Оригінал виконавчого листа №219/11017/20, 1-кп/219/624/2021 від 02.07.2021 виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області відділом не повертався, та станом на 21.02.2023 знищений під час пожежі.
Згідно із ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.
Таким чином суд встановив, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу повинна була бути надіслана КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» рекомендованим поштовим відправленням.
Натомість, на підставі відповіді Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що виконавчий документ стягувану не повертався в зв'язку з тим, що був знищений під час пожежі.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».
На підставі переліченого суд приходить до висновку, що заява КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 128, 535,537 КПК України, суд,-
Заяву Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа, який був виданий на підставі вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2021 року по справі № 219/11017/20 (провадження 1-кп/219/624/2021) в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» витрати за лікування потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 11717 (одинадцять тисяч сімсот сімнадцять) 17 копійок.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1