Справа № 211/8418/25
Провадження № 3/211/3747/25
іменем України
06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.07.2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406720 від 13.07.2025 року встановлено, що 18.07.2025 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Радушне, вул. Центральна 1-г здійснив таємне викрадення двох флаконів туалетної води «Lovit» з магазину Аврора» на загальну суму 398 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до ч. ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є с. Радушне Дніпропетровської області, вул. Центральна, 1г.
Вказана адреса за якою ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у відповідності до адміністративно-територіального поділу Дніпропетровської області відноситься до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Згідно з ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та є підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, оскільки до початку розгляду справи встановлено, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП не підсудні Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, суддя уважає за необхідне повернути матеріали справи до відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, для направлення за належною підсудністю.
Керуючись ст. ст. 7, 51, 257, 276, 284, 287 КУпАП України, суддя, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Лебеженко