Справа № 636/6380/25 Провадження 1-кп/636/1351/25
05.08.2025 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 12025226290000180 від 12.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Харківської області, українця, громадянина України, з освітою 7 класів, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (востаннє 21.12.2017 вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців), у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,
09.07.2025 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_3 перебував за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, парк «Слави» разом зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході спілкування ОСОБА_3 побачив, що у ОСОБА_4 в лівій кишені сорочки лежить паспорт громадянина України та в цей момент, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно та незаконно викрав особливо важливий документ, чим саме заволодів паспортом громадянина України на ім'я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Запоріжжя», номер паспорту « НОМЕР_1 », паспорт виданий «Новомиколаївським РВ ГУНВД України в Запорізькій області 17 жовтня 2008 року», також документ має запис про зареєстроване місце проживання, а саме «Новомиколаївський район, с. Петропавлівка від 14.09.2002 року». Після чого ОСОБА_3 покинув місце правопорушення разом з викраденим особливо важливим документом.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 30.07.2025 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 30.07.2025 потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння паспортом.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має освіту 7 класів, неодружений, не має на утриманні дітей, офіційно не працевлаштований, раніше судимий (востаннє 21.12.2017 вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, звільнений 17.09.2024 у зв'язку з відбуттям покарання), має постійне місце реєстрації та проживання.
При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом'якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті ч.3 ст.357 КК України у вигляді пробаційного нагляду з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Покарання у виді штрафу суд не застосовує, оскільки ОСОБА_3 ніде не працює.
Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
В силу ч.2 ст. 59 -1 КК України покласти на ОСОБА_3 , засудженого до пробаційного нагляду, такі обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - паспорт громадянина України на ім'я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Запоріжжя», номер паспорту « НОМЕР_1 », паспорт отриманий «Новомиколаївським РВ ГУНВД України в Запорізькій області 17 жовтня 2008 року», також документ має запис про зареєстроване місце проживання, а саме «Новомиколаївський район, с. Петропавлівка від 14.09.2002 року» -вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1