Справа №399/553/25
Провадження №2/399/289/2025
Іменем України
05 серпня 2025 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/708474 від 05.11.2019 року в розмірі 31107, 46 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.11.2019 року між АТ «Райфайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/380805/82/708474, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією правил та тарифів банку та ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.
Згідно положення ЗУ «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис» так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка приймає пропозицію укласти електронний договір та надсилається іншій стороні цього договору.
Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
20.11.2024 року між АТ «Райффайзен банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 114/2-73, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належність АТ «Райффайзен банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно п.п. 2.2 договору відступлення права вимоги, відступлення новому кредитору права вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників. Внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорох забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за кредитними договорами та договорами забезпечення.
Відповідно до Реєстру боржників від 21.11.2024 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31107, 46 грн., з яких: 20603,43 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10504,03 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею.
Згідно п. 2.5. договору права вимоги, кредитні договори та договори забезпечення є дійсними.
Згідно умовами Заяви-договору клієнт зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Не зважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредитні строки, передбачені кредитним договором.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.11.2024 року позивачем не здійснювалося зарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 014/380805/82/708474 від 05.11.2019 року в сумі 31107, 46 грн., з яких: 20603, 43 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10504,03 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею.
Ухвалою суду від 20.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. В позові позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити та просив проводити розгляд справи без участі представника
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв та відзив на позов не подавав.
Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено що, 05.11.2019 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір до договору банківського обслуговування № 014/380805/82/708474, відповідно до якого позичальнику надався кредит в сумі 44000 грн., строком на 48 місяців, з фіксованою процентною ставкою 52, 9 %, графіком погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів, паспортом споживчого кредиту /а.с.6-10/.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/708474 від 05.11.2019 року ОСОБА_1 станом на 21.11.2024 року має заборгованість перед АТ «Райффайзен банк» в розмірі 31107, 46 гривень, з яких: 20603, 43 грн. - заборгованість за кредитом; 10504, 03 грн. - заборгованість за процентами /а.с. 11-12/.
20.11.2024 року між АТ «Райффайзен банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 114/2-73, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належність АТ «Райффайзен банк» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників /а.с. 13-16/.
Відповідно до Реєстру боржників від 21.11.2024 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31107,46 грн., з яких: 20603,43 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10504,03 грн. - сума заборгованості за відсотками /а.с. 16/.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
На підставі вище викладеного, дослідивши всі докази та встановивши всі обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.
Згідно ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 81, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
вирішила:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що зареєстроване за адресою: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014, НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/708474 від 05.11.2019 року в сумі 31107 (тридцять одна тисяча сто сім) гривень 46 копійок та витрати зі сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя М.М. Лях