ЄУН 387/514/25
Номер провадження по справі 1-кс/387/175/25
05 серпня 2025 року селище Добровеличківка
Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання представника ТОВ АТП-2004" ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
04.08.2025 до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника ТОВ АТП-2004" ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у якому представник просить скасувати арешт транспортних засобів, які належать на праві власності ТОВ "АТП-2004": спеціалізований вантажний автомобіль марки "DAF" типу Н4EN3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору; спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид, марки BODEX, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , які належать на праві власності ТОВ "АТП-2004 та були вилучені 25.03.2025.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З аналізу статей 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, представник ТОВ "АТП-2004" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не долучив до клопотання копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, документи якими він обґрунтовує доводи зазначені у заяві, зокрема, що ТОВ "АТП-2004" є власником майна арешт якого просить скасувати.
Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з'ясувати чи дійсно відпали підстави для застосування арешту майна.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання представника ТОВ АТП-2004" ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1