Справа № 214/5607/25
2/214/3717/25
Іменем України
04 серпня 2025 року м Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Ковтун Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Фартушної Є.К.
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
11 червня 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої, позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 вересня 2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №510.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01 вересня 2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2023 року позивачка з ОСОБА_2 проживають окремо, спільні діти проживають з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї зникло взаєморозуміння, з 2024 року кожен з подружжя живе своїм життям, окремо один від одного, що призвело до розпаду сім'ї. Разом сторони не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки припинені, мають психологічну несумісність. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе.
Ухвалою суду від 12 червня 2025 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивачка до судового засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.
Судом встановлено, що 01 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області з серією НОМЕР_1 та актовим записом №510 (а.с.13).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області з актовим записом №684, батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11).
Згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з актовим записом №321, батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10).
Відповідно до акту про встановлення проживання/ не проживання громадян від 06 червня 2025 року підписаного головою ОСББ «Свято-Миколаївська 15» та сусідів-свідків склали цей акт, який підтверджує, що громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 фактично проживають за адресою АДРЕСА_1 з 2021 року по теперішній час (а.с.16-17).
Шлюбні відносини між сторонами припинені. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного подружнього бюджету не мають. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що у сторін різні характери, різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, що поступово призвело до втрати почуттів любові, взаєморозуміння та взаємоповаги, без чого неможливо існування сім'ї. Позивач вважає подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем недоцільним, просить винести рішення, яким розірвати цей шлюб.
У відповідності до положень ч.1ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
За змістом ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Відповідно до ч. 3ст.10ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень.
Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року чоловіки та жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного, сім'я розпалась і існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін.
Позивач скористалася даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.
Отже, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 2ст. 114 СК України у разі розірвання шлюб у судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зст. 142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв'язку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 605,60 грн., а інші 50% (605,60 грн. відповідно) повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст.105,109,110,112,113,114СК України ст. 10, 12, 13, 18, 141, 200, 206, 247, 354ЦПК України,суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений 01 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького Міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 510 - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в Дніпровському апеляційному суді через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про сторін:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя Н.Г. Ковтун