Справа № 127/23753/25
Провадження 2/127/5039/25
04 серпня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
З матеріалів позовної заяви встановлено, що на виконання вимог ч. 7 ст. 43 і ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем надано суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів, за відомою адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №1636610, отриманої судом 04.08.2025, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача з 19.07.2021 є: АДРЕСА_2 .
Тому, з метою дотримання прав відповідача, позивачу необхідно надіслати копію поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача та на виконання вимог ч. 7 ст. 43 і ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду докази такого надсилання.
Залишення позовної заяви без руху з метою належного її оформлення відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 43, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз'яснити позивачеві, якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. В. Горбатюк