Справа № 127/22236/25
Провадження № 3/127/4711/25
"04" серпня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 12.07.2025 року о 22:48 год. в м. Вінниця, вул. Левка Лук'яненка, 63, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; порушенням мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки. Велася безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори 467759, 473842, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 , він просив проводити розгляд справи без його участі.
Крім того, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки була порушена процедура проходження огляду на стан сп'яніння. Також вказав, що в стані сп'яніння він не перебував, жодних ознак сп'яніння не мав, що підтверджено самими поліцейськими, які вказали різні ознаки в протоколі та в направленні, доказів керування ним транспортним засобом матеріали справи не містять, процедура працівниками поліції не дотримана, оскільки він хотів пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, а не безпосередньо на місці, відеозаписи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення не є безперервними.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Наявність складу адміністративного правопорушення має доводитись сукупністю доказів у справі.
Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 12.07.2025 року о 22:48 год. в м. Вінниця, вул. Левка Лук'яненка, 63, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; порушенням мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки. Велася безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори 467759, 473842, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп'яніння (наркотичного чи алкогольного), тобто доказуванню підлягають доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп'яніння (наркотичного чи алкогольного) чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, матеріалами справи повинно бути підтверджено дві обставини: керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.
Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу
До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 працівники поліції надали рапорт, направлення на проходження огляду на стан сп'яніння, відеозапис та довідку про застосування адміністративних стягнень до ОСОБА_1 .
Як вбачається із направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння від 12.07.2025 року, у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці, що дійсно не відповідає всім ознакам зазначеним у протоколі.
З рапорту працівника поліції від 12.07.2025 року вбачається, що 12.07.2025 року о 22:48 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 63, в складі наряду Юнкер-109, за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився на місці зупинки.
З дослідженого в судовому засіданні диску, який долучений до протоколу, судом встановлено, що на диску міститься два відеофайли, здійснені на нагрудні боді-камери працівників поліції.
Оцінюючи клопотання ОСОБА_1 , про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав того, що матеріали справи не містять доказів керування ним транспортним засобом, суд приймає до уваги дані відеозапису відповідно до якого транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , 12.07.2025 року о 22:48 год. стояв на узбіччі дороги за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук'яненка. При цьому, за кермом автомобіля на водійському сидінні знаходився ОСОБА_1 , інших осіб у транспортному засобі не було. Працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що останній був зупинений у зв'язку із тим, що відсутнє належне освічення заднього номерного знаку автомобіля. Із цим твердженням працівників поліції ОСОБА_1 погодився та не заперечував факт того, що саме він керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT.
За таких підстав, суд вважає, що матеріали справи містять докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Проте, суд звертає увагу, що досліджені відеозаписи є не повними, на них відсутні обов'язкові складові, на підставі яких можна дійти до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_1 стверджує, що повідомив, що бажає пройти огляд у медичному закладі. Разом з тим фрагментованість запису, а саме здійснення його з 22:49:37 до 22:53:03 і потім з 23:08:13 до 23:10:12, позбавляє суд можливості оцінити чи була дотримана працівниками поліції процедура та чи є дії ОСОБА_1 відмовою від проходження огляду, що тягне відповідальність.
Таким чином, вказаним відеозаписом, який долучений працівниками поліції як доказ у справі, не спростовано версію Судаса ГА. про його бажання пройти огляд у закладі охорони здоров'я і не підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що є обов'язковою складовою об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247 КУпАП, суд, -
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: