Справа № 138/1227/25
Провадження №:2/138/731/25
Іменем України
05 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
01.05.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.1983 сторони зареєстрували шлюб, однак сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між сторонами.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз'яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, в прохальній частині позовної заяви просила справу розглядати без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, 13.05.2025 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо їх задоволення та просив справу розглянути в його відсутність.
Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
26 червня 1983 року сторони зареєстрували шлюб у Белявинецькій сільській раді Бричанського району Молдавської ССР, актовий запис № 9, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
Як вказує в позові позивач, подружнє життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів, які об'єднували їх як подружжя. Дітей у сторін від даного шлюбу немає, сторони проживають окремо, зберегти сім'ю на даний час вже неможливо.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 72935557 від 01.05.2025.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 605,60 грн., сплаченого нею при поданні позову, а судовий збір в сумі 605,60 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 110 ч. 1, 112 СК України, ст. 76-81, 141, 206 ч. 4, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 червня 1983 року у Белявинецькій сільській раді Бричанського району Молдавської ССР, актовий запис № 9.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 72935557 від 01.05.2025, рахунок IBAN.: UA238999980313171206000002918, отримувач ГУК у Він.обл. м.Могилів-Под./22030101, код ЄДРПОУ 37979858, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101 Судовий збір ОСОБА_1 2382312706, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у виді судового збору у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач:ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.Ю. Холодова