Справа № 128/2900/25
05 серпня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2025 року дана позовна заява залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Серед недоліків вказано: відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу; відтак, встановлено, що позивачем суду не надано оригіналу свідоцтва про шлюб, яке після розірвання шлюбу зберігається в матеріалах цивільної справи, а рішення про розірвання шлюбу направляється до відповідно органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.
05.08.2025 року від представника позивача адвоката Герасимчука О.О., через підсистему «Електронний суд», до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Доводи клопотання свідчать про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.
Законодавець не покладає на суд обов'язок продовжити строк на усунення недоліків у разі не усунення недоліків позовної заяви. При цьому вказані процесуальні приписи не позбавляють суд права в разі не усунення недоліків постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність продовжити стороні позивачки ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду необхідних доказів.
Керуючись ч.7 ст.43, ч.2 ст.127, ст. 175, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.
Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана БОНДАРЕНКО