Справа № 128/1147/25
Іменем України
04 серпня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
30.03.2025 о 20:35 год інспектором ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Щербань В.О. складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 30.03.2025 о 20:10 в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області по вул. Алеї, керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку. Подія фіксувалась на нагрудні бодікамери 798854, 796546.
Для розгляду наданих матеріалів в суді особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, однак його захисник, адвокат Надь І.С., подала до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_1 та його захисника. Також захисник попередньо подала до суду пояснення по справі, в яких вказала, що 30.03.2025 о 20:35 ОСОБА_1 рухався пішою ходою в напрямку дому із електричним скутером, який він рухав самостійно, підштовхуючи даний транспортний засіб збоку біля себе, оскільки в ньому не працював аккумулятор і він фізично не міг їхати. Так, напередодні даної події ОСОБА_1 виїхав з дому на даному електричному скутері, але на зворотньому шляху він вже не керував транспортним засобом, а йшов пішки, рухаючи поруч електроскутер, періодично зупинявся щоб перевірити справність акумулятора, проте він був розряджений повністю. В моменти такої зупинки і під'їхала патрульна поліція. Даний момент чітко зафіксований на відео, яке надали працівники поліції. У відеоматеріалі зафіксовано, що працівники поліції не зупиняли його під час керування транспортним засобом, а просто підійшли до нього і запитали що сталось. Інспектори відразу почали складати протокол про адміністративне правопорушення, аргументуючи це тим, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Він зазначив, що напередодні події вжив склянку алкогольного пива, що і спричинило різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. Та в зв'язку з відсутністю факту керування транспортним засобом, неправильним визначенням працівниками поліції категорії транспортного засобу, а в цілому і кваліфікування ними норми закону, ОСОБА_1 та його захисник просять закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 130 ч. 1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.
Ст. 251 КУпАП встановлено перелік доказів в справі про адміністративне правопорушення. При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Порядок огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції встановлено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС № 1026 від 18.12.2018, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов'язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Судом було досліджено відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, наданий суду, на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з патрульними поліцейськими на дорозі у період часу з 20:10 год до 20:45 год, із якого вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що у мопеда проблеми з акумулятором, тому він веде його та періодично зупиняється для перевірки справності акумулятора, після чого йому повідомлено про виявлені у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 відмовився та вказав, що не керував мопедом, а лише штовхав його. Так, факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 або епізоду зупинки транспортного засобу, яким він керував, на відеозаписі не зафіксовано, відомості щодо визнання такої обставини самим ОСОБА_1 на наданих відеофайлах також відсутні та враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечується факт керування ним транспортним засобом, такі обставини вчинення правопорушення, що зазначені у протоколі, є недоведеними.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено належними і допустимими доказами, поза розумним сумнівом, факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки суду не доведено наданими суду доказами факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом на момент його зупинки працівниками поліції та виявлення в нього ознак алкогольного сп'яніння, що послідовно заперечувалося ним як під час складання протоколу про адміністративне правпопорушення, так і в ході судового розгляду. За таких обставин відсутні підстави вважати, що на час його зупинки та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння він був саме водієм такого транспортного засобу, що є обов'язковою обставиною для наявності в особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, п. 1 ст. 247, 130, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суд,
Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: