Справа № 550/785/25
Провадження № 2/550/408/25
04 серпня 2025 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Михайлюк О.І.,
за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №07661-03/2024 від 05.03.2024 року в розмірі 13000,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 02.07.2025 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
04.08.2025 року від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Пінчука Д.С. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, а також просив повернути сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч.3 ст.142 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, слід задовольнити, оскільки відповідач сплатив на користь позивача заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку, а сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України.
Керуючись ст.13, п. 2 ч. 1 ст.255, ч.2 ст. 256, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Пінчука Дмитра Сергійовича про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Пінчука Дмитра Сергійовича про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) сплачений ним згідно платіжної інструкції №116850 від 30.05.2025, судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок на рахунок IBAN № НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014.
Роз'яснити сторонам та представнику позивача, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.І.Михайлюк