Справа № 953/6922/24
н/п 1-кс/953/5328/25
"31" липня 2025 р"31" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024220000000403 від 22.03.2024, -
23.07.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12024220000000403 від 22.03.2024, вилученого під час обшуку, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2024.
В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова (слідчий суддя ОСОБА_5 ) від 27.08.2024р. було задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12024220000000403 від 22.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна у кримінальному провадженні №12024220000000403 від 22.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Даною ухвалою, у тому числі, було накладено арешт на шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 20.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , майно, а саме: мобільний телефон Iphone 12 Pro Max білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у чохлі біло-блакитного кольору; грошові кошти: 11600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 80000 гривень купюрами номіналом: 1000 грн - 48 купюр, 500 грн - 64 купюри; переносний накопичувавач (жорсткий диск) TM “Union Sine» Model:HD2513 500 Gb із USB кабелем; п'ять аркушів паперу А4 із відтисками печатки «Експерт реєстраційний номер №5506 ОСОБА_3 ; відбитки печатки «ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_3 » на 5 арк.; копії документів для виготовлення технічного паспорту буд. АДРЕСА_2 , на 14 арк.; копії документів для виготовлення технічного паспорту б. АДРЕСА_3 , на 18 арк.; звіт про проведення технічного обстеження будівель і споруд, що за класом наслідків(відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), за адресою: АДРЕСА_4 , на 27 арк.; звіт (СС1), за адресою: АДРЕСА_5 , на 28 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_6 , на 13 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_7 , на 18 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_8 , на 16 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_9 , на 13 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_10 , на 14 арк.; технічна документація (копії) на житловий будинок: АДРЕСА_10 , на 27 арк.; копії повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на 8 арк.; блокнот із записами фіолетового кольору; технічні паспорти на житлові будинки в м.Ізюм, за наступними адресами: АДРЕСА_11 , на 27 арк., АДРЕСА_12 на 12 арк., АДРЕСА_13 на 15 арк., АДРЕСА_13 на 14 арк., АДРЕСА_14 на 16 арк., АДРЕСА_15 на 15 арк.; технічний паспорт на квартиру: АДРЕСА_16 на 9 арк.; чорнові записи на аркушах А4 на 10 арк. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.09.2024р. вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін. Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 24.09.2024р. «посилання представників власників майна щодо законності отримання вилучених грошових коштів, як на підставу скасування арешту з грошових коштів, в даному випадку є передчасними, оскільки розмежувати які саме кошти були отримані у законний спосіб та могли бути отриманні незаконно є неможливим, а тому з метою збереження речових доказів на вилучені грошові кошти під час проведення обшуків слід накласти арешт. В разі не підтвердження отримання вказаних в апеляційних скаргах грошових коштів у незаконний спосіб, власники майна не будуть позбавлені можливості звернутися до слідчого судді чи суду з клопотання про скасування арешту.». Так, з моменту накладення арешту (27.08.2024р.) пройшло вже одинадцять місяців і за цей час не було підтверджено участь ОСОБА_3 , у тому числі їй не було пред'явлено підозру у вчинені злочину та не встановлено доказів отримання вилучених у неї грошових коштів у незаконний спосіб, більш того, підозрюваними у даному провадженні є інші особи. Таким чином, органом досудового розслідування не було підтверджено отримання вилучених у ОСОБА_3 грошових коштів у незаконний спосіб. ОСОБА_3 з 2018 року зареєстрована як фізична особа - підприємець та здійснює господарську діяльність за декількома видами КВЕД, має кваліфікаційний сертифікат експерта за категорією «Інженер з інвентаризації нерухомого майна», а вказані грошові кошти є її особистою власністю, та є її заощадженнями, які вона отримала в якості доходу від здійснення господарської діяльності як суб'єкта підприємницької діяльності ФОП за 2023 рік та перше півріччя 2024 року. Строк Досудового розслідування по вказаному провадженню закінчився та справа передана на розгляд до Шевченківського районного суду м.Харкова.
Заявник, його представник в поданій на адресу суду заяві клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити, з підстав, вказаних у клопотанні, розглянути дане клопотання без його присутності.
Слідчий та прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явилися.
Прокурор, заперечуючи проти клопотання, просив розглядати у його відсутність та вказує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024220000000403 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 завершено, а щодо інших правопорушень, в тому числі за фактами погодження посадовими особами Ізюмської МВА на підставі документів від ФОП ОСОБА_3 рішення про руйнування та знищення внаслідок бойових дій майна - матеріали виділено в окреме провадження за №12025220000000685, постанова про визнання речовими доказами вилучених у ОСОБА_3 грошових коштів виділено у провадження №12025220000000685, вказані гроші є речовим доказом та визнане слідчим як речові докази, зняття арешту може призвести до наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому скасування арешту є передчасним. Враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення, яке розслідується, його специфіку(триває проведення експертиз), ступінь тяжкості вважає, що на даному етапі факт утримання грошових коштів виправдовує потреби досудового розслідування, таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши всі надані доводи учасниками в обґрунтування заявленого клопотання, вислухавши заявника в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено за представленими матеріалами, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024220000000403 від 22.03.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від 27.08.2024 року було накладено арешт на речі та грошові кошти ОСОБА_3 , вилученні під час обшуку.
Як вбачається з відповіді прокурора, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024220000000403 від 22.03.2024 завершено та передано в суд з обвинувальним актом.
З матеріалів справи у кримінальному провадженні №12024220000000403 від 22.03.2024 виділено у окреме провадження №12025220000000685 матеріали щодо інших правопорушень, в тому числі за фактами погодження посадовими особами Ізюмської МВА на підставі документів від ФОП ОСОБА_3 рішення про руйнування та знищення внаслідок бойових дій будинків.
Постанова про визнання речовими доказами речей та грошових коштів ОСОБА_3 , є доказом у кримінальному провадженні №12025220000000685, досудове розслідування у якому триває.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025220000000685 триває, вилучені а вилучені у ОСОБА_3 предмети мають статус речових доказів по вказаному провадженню, заявнику з клопотанням про скасування арешту щодо майна ОСОБА_3 слід звертатися в рамках кримінального провадження №12025220000000685.
Слідчий суддя роз'яснює заявникові, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, він не позбавлений можливості звернутись повторно до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.
Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024220000000403 від 22.03.2024.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя -