Ухвала від 05.08.2025 по справі 206/2743/25

Справа № 206/2743/25

Провадження № 2/206/1737/25

УХВАЛА

05 серпня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпраа Сухоруков А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідачем по справі позивачка зазначила Державное підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» (код ЄДРПОУ 1430868, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1).

Положеннями ч. 8 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається із відповіді № 1415088 від 26.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) особу не знайдено.

З інформації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вбачається, що в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міста Дніпра відсутні.

В силу приписів ст. 378 ЦПК України, порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки зареєстроване місцем проживання чи перебування позивача на території Самарського району міста Дніпра не підтверджено, а місцезнаходженням юридичної особи відповідача знаходиться у Чечелівському районі міста Дніпра, суд вважає, що дана справа не підсудна Самарському районному суду міста Дніпра і її необхідно надіслати за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати передати за підсудністю на розгляд до Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Сухоруков

Попередній документ
129332187
Наступний документ
129332189
Інформація про рішення:
№ рішення: 129332188
№ справи: 206/2743/25
Дата рішення: 05.08.2025
Дата публікації: 07.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.03.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 04.12.2025
Предмет позову: про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати