Справа № 203/5308/25
Провадження № 1-кс/0203/3149/2025
01 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
30 липня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 28 липня 2025 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив на електронну пошту ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій. вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 . Разом з тим, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на момент розгляду цієї скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні з наведених у ній підстав.
СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.
Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2025 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив на електронну пошту ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій. вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 , яка отримана адресатом того ж дня (а.с. 4, 6, 7).
Разом з тим, після отримання заяви, не зважаючи на відповідність такої заяви вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такої заяви, а також викладення у цій заяві обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, розслідування якого за ч. 1 ст. 216 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів Національної поліції, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені, та органом досудового розслідування жодної інформації про хід розгляду такої заяви не надано ні заявнику, ні слідчому судді.
Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області вимог ст. 214 КПК України.
Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетроській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 28 липня 2025 року, про що повідомити заявників.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 12 год. 15 хв. 05 серпня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1