Справа № 173/1816/25
Провадження № 3/173/743/2025
05 серпня 2025 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
03 липня 2025 року об 07 годинні гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового забороненого припису АА № 575455 від 03.07.2025 року, а саме порушив вимоги не спілкуватися з гр. ОСОБА_2 строком з 04 год. 00 хв. 03.07.2025 до 04 год. 00 хв. 06.07.2025 року.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Згідно з протоколом серія ВАД № 411530 05 липня 2025 року о 15 годинні 47 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 порушив вимоги ТЗП серії АА № 575455 від 03.07.2025 року.
У судові засідання ОСОБА_1 призначені на 09 год. 00 хв. 3.07.2025 року та 09 год. 00 хв. 05.08.2025 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у графі протоколу про адміністративне правопорушення «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 31.07.2025 та 05.08.2025 року о 09 годині 00 хвилин у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області» Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З урахуванням наявності в матеріалах справи підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні 03.07.2025 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 641876 від 03.07.2025,
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.07.2025 відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила про те, що 03.07.2025 року близько о 02 годинні за місцем мешкання співмешканець гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої наніс тілесні ушкодження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких остання пояснила, що 02.07.2025 року вони разом вживали алкоголь, після вона пішла відпочивати. Близько об 02 годинні 03.07.2025 року ОСОБА_1 розбудив її, він вів себе неадекватно, виражався в її бік грубою нецензурною лайкою;
- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 575455 від 03.07.2025 винесеного стосовно кривдника ОСОБА_1 потерпіла особа ОСОБА_2 відповідно до якого з 04 год. 00 хв. 03.07.2025 до 04 год. 00 хв. 06.07.2025 щодо ОСОБА_1 застосовано такі заходи: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддею визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 доходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Разом з цим, матеріалами справи належними та допустимими доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 порушення термінового заборонного припису АА 575455 від 03 липня 2025 року, оскільки останній містить заборону контактувати з постраждалою особою, якою визначено ОСОБА_2 , проте заявником щодо правопорушення, вчинення якого відбулось 05.07.2025 р. стосується батька ОСОБА_3 . За таких обставин в цій частині провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173-8, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Штраф слід перерахувати на рахунок: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя О.А. Кожевник