Справа № 932/8611/23
Провадження № 1-кс/932/3114/25
24 липня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023041640000796 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий -
22 липня 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041640000796 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
21.09.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
З огляду на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, постановою слідчого від 30.06.2025 року ОСОБА_6 було оголошено у міжнародний розшук.
У липні 2025 року було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території Бельгії.
З огляду на те, що підозрюваний переховується та наразі оголошений у міжнародний розшук, у органу досудового розслідування виникла необхідність у обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, пояснення надала аналогічні тексту клопотання, прохала таке задовольнити.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши доводи прокурора та заперечення захисника, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041640000796 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
21.09.2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, що підтверджується доданою до клопотання копією повідомлення про підозру.
Постановами від 12.10.2023 року оголошено розшук ОСОБА_6 та досудове розслідування зупинено.
30.06.2025 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошена у міжнародний розшук та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 доведена в ході розгляду клопотання прокурором та підтверджується долученими до клопотання доказами.
Прокурор довів також існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та оголошений в міжнародний розшук.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, прихожу до висновку про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Варто також зазначити, що під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинні вирішуватись під час застосування обраного запобіжного заходу, а тому на даному етапі слідчий суддя не вирішує питань, пов'язаних із можливістю чи неможливістю визначення альтернативної застави.
За вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, питання альтернативної застави вирішується слідчим суддею саме при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу, а не під час його обрання щодо особи, яка перебуває у міжнародному розшуку та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Щодо строку дії ухвали та запобіжного заходу, слід зазначити, що дана ухвала не є остаточною у вирішення питання щодо можливого подальшого тримання підозрюваного під вартою, оскільки такий захід є лише обраним, але не застосованим.
Так, в силу положень ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу, і саме такою ухвалою визначається строк дії запобіжного заходу, у випадку, якщо такий буде застосовано.
Приймаючи до уваги викладене, клопотання піддягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7-9, 42, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194-196, 309, 372, 376 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023041640000796 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1