Справа № 307/3000/24
Провадження №1-кс/307/484/25
01 серпня 2025 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої державним реєстратором відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області підозрюваної ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024072160000011 від 06 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ч.2 ст. 367 КК України.
Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до розпорядження №129-к від 10.08.2020 року Тячівського міського голови призначена на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області та є особою, наділеною повноваженнями державного реєстратора. Відповідно до посадової інструкції державного реєстратора затвердженої розпорядження Тячівського міського голови № 134-к від 12.08.2020 року, державний реєстратор проводить державну реєстрацію прав (п.2.1.1), здійснює ведення Державного реєстру прав (п.2.1.2), встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (п.2.1.3), перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (п.2.1.4), під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (п.2.1.6) та інші. Також як державний реєстратор у своїй роботі керується Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», указами і розпорядженнями Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативними актами. Відповідно пункту 1 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції Закону від 23.03.2023 (далі Закону) державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 10 Закону державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції Закону від 23.03.2023 року Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставами для відмови в державній реєстрації прав є: заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр прав та Державний земельний кадастр за допомогою програмних засобів ведення інформаційних систем забезпечують у режимі реального часу отримання державними реєстраторами відомостей з Державного земельного кадастру про права на земельні ділянки, зареєстровані до 2013 року, а також відомостей з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. ОСОБА_4 , маючи доступ до Державного земельного кадастру в силу своїх службових обов'язків, неналежно виконуючі свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вищенаведених норм законодавства та положень посадової інструкції, не перевірила належним чином дані Державного земельного кадастру, згідно яких, земельна ділянка з кадастровим номером 2124455900:02:003:1332, площею 1,2990 га, яка розташована в с-щі Солотвино, урочище «Лаз», з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства перебувала в оренді ОСОБА_7 строком до 12.11.2040 року та по якій здійснювалось встановлення (відновлення) меж внатурі (на місцевості) ОСОБА_8 , 26.09.2020 зареєструвала в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_8 , хоча в силу статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повинна була відмовити в державній реєстрації права власності на вказану земельну ділянку. Таким чином, дії ОСОБА_4 , які полягали в неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, призвели до вибуття з комунальної власності Солотвинської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:003:1332, площею 1,2990 га, яка розташована в с-щі Солотвино, урочище «Лаз»,чим спричинено Соловтиснькій селищній раді тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на суму 2 328 151 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме: в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам. 31.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Слідчий зазначив, що перебування ОСОБА_4 на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області,безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення нею вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на посаді, вона може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові правопорушення пов'язані із її професійною діяльністю. Положеннями ст.154 КПК України, передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше 2 місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.
Слідчий зазначив, що інкриміноване підозрюваній ОСОБА_4 кримінально-каране діяння вчинено нею безпосередньо на займаній посаді, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання нею своїх обов'язків на час кримінального провадження, оскільки продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрювана зможе незаконними засобами впливати на свідків з метою підбурювання їх до давання неправдивих показань або відмови від надання таких, а також повторно вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Встановлено, що на даний час ОСОБА_4 обіймає посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області.
З урахуванням викладених ризиків, особи підозрюваної, обставин вчинення нею злочинного діяння, потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування як заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади терміном на 2 місяці, який є обґрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади повністю.
Крім того, захисником ОСОБА_5 подано письмові заперечення, які мотивовано тим, що з моменту реєстрації кримінального провадження, з 06 лютого 2024 року, підозрювана не вчиняла ніяких дій щодо впливу на свідків, щодо дачі неправдивих показань або відмови від дачі показань, а також жодного разу не вчиняла аналогічних кримінальних правопорушень, і згідно наказу призначення перебуває на займаній посаді з 11 серпня 2020 року, а згідно характеристики з 2009 року в органах державного управління і за час перебування на посадах не піддавалася заходам дисциплінарного впливу. Також в клопотанні зазначено, що є підстави вважати, що перебуваючи на посаді, вона може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові правопорушення, пов?язані із її професійною діяльністю. Але, від моменту скоєння кримінального правопорушення, 26.09.2020 року, ОСОБА_4 , не вчиняла нові правопорушення, пов?язані із її професійною діяльністю, жодного разу не притягувалась до кримінальної, адміністративної відповідальності, а навпаки, сумлінно виконувала свої посадові обов'язки. Згідно характеристики з місця роботи, етика поведінки, ОСОБА_4 відповідає Загальним правилам етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування і відзначається чітким дотриманням вимог законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції». З метою вдосконалення професійних знань багато працює з нормативно-правовими актами, добре взаємодіє з державними та громадськими організаціями. Також зазначає, що підозрювана проживає з двома неповнолітніми дітьми та мамою-пенсіонером, яка являється інвалідом 2-ої групи. Підозрювана розлучена з батьком дітей, а отже тільки вона може матеріально забезпечувати своїх неповнолітніх доньок та маму. А відсторонення від посади, буде унеможливлювати матеріальне забезпечення сім?ї. Відповідно до вищевказаного, ризики, які викладені у клопотанні слідчого, захисник вважає необґрунтованими, оскільки, за період з моменту вчинення цього кримінального правопорушення, підозрювана більше не вчиняла ніяких протиправних дій. Отже, необхідності у відстороненні від посади немає, і також це може привести підозрювану в скрутне матеріальне становище. Клопотання про відсторонення від посади згідно вимог ч. 2 ст. 155 КПК України передбачає виклад обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить документи та речі, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. У клопотанні сторони обвинуваченні такий виклад обставин не присутній, а є лише абстрактні посилання на наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана буде намагатися вплинути на свідків, а також повторно вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, і приходять до висновку про необхідність застосування як заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади. Належних, допустимих та достатніх доказів такого впливу сторона обвинувачення не надала, а тому клопотання є необґрунтованим та не відповідає вимогам ч. 5 ст. 132 та ст. 155 КПК України.
Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь - які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов'язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: короткий виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
За положеннями ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, відсторонення від посади може бути здійснено лише щодо особи, яка обґрунтовано підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, і за умови, що слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 згідно розпорядження Тячівського міського голови від 10 серпня 2020 року за №129-к з 11 серпня 2020 року перебуває на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради.
31 липня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 може бути причетною до інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Однак, при вирішенні питання про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з правової підстави для відсторонення особи від посади, достатності доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідків відсторонення від посади для інших осіб.
При цьому слідчий суддя відзначає, що обґрунтована підозра передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Обґрунтованість підозри залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення або навіть винесення вироку.
Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Під час вирішення клопотання, слідчим суддею встановлено, що основною правовою підставою для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, на думку прокурора, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість незаконними засобами впливати на свідків з метою підбурювання їх до давання неправдивих показань або відмови від надання таких, може продовжити протиправну діяльність, повторно вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні не було надано переконливих доказів, що саме подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді державного реєстратора Тячівської міської ради надасть змогу їй продовжити протиправну діяльність, повторно вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.
При цьому в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_4 , використовуючи свою посаду, перешкоджала органу досудового розслідування у здійсненні процесуальних дій чи впливала на свідків.
Сама тяжкість покарання, яке загрожуватиме ОСОБА_4 у разі доведеності її вини у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, не є належною підставою, визначеною нормами діючого законодавства для прийняття рішення про відсторонення її від займаної посади.
Слідчий суддя звертає увагу на той факт, що дане клопотання про відсторонення від посади не містить всіх необхідних даних, визначених ст. 155 КПК України, а саме в ньому не викладено конкретних обставин, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на цій посаді, може впливати на свідків з метою підбурювання їх до давання неправдивих показань або відмови від надання таких, може продовжити протиправну діяльність, може повторно вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
Суд зазначає, що на утриманні в ОСОБА_9 перебувають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження неповнолітніх дітей.
Крім того, ОСОБА_4 проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_12 , яка є інвалідом ІІ групи, непрацездатною, проходить лікування на важку хворобу, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні Випискою із медичної карти амбулаторного хворого та іншими лікарськими документами.
Суд вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не буде мати негативних наслідків як для неї та її родини, а також наявність у неї іншого джерела існування на час її відсторонення.
А тому, відсторонення підозрюваної від займаної посади, виключає можливість останньої заробляти кошти на утримання сім'ї працею, яку вона вільно обирає, а тому будь - які обмеження щодо реалізації цього права, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, а також не доведено того, що потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваної.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що як саме клопотання так і додані до нього письмові докази не містять достатніх та переконливих доказів, що вказують на наявність підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради, а тому в задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посадидержавного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42024072160000011 від 6 лютого 2024 року, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, ,
Взадоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посадидержавного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42024072160000011 від 6 лютого 2024 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 05 серпня 2025року.
Слідчий суддя ОСОБА_1