Ухвала від 05.08.2025 по справі 280/9117/23

УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа №280/9117/23

адміністративне провадження №К/990/31590/24, К/990/31596/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Міністерства юстиції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі №280/9117/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 15 серпня 2024 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Міністерство юстиції України звернулися з клопотаннями про зупинення виконання та дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року, вказуючи на недопущення повороту виконання рішення суду у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових відносин.

Позивач не висловив заперечень проти зазначених клопотань.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. В той же час сподівання і припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судових рішень зазначені клопотання не містять, а суддею-доповідачем таких не установлено.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки відповідачі заявили відповідні клопотання про розгляд справи за участю їх уповноважених осіб.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Міністерства юстиції України про зупинення виконання і дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі №280/9117/23.

Відмовити у задоволенні клопотань Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Міністерства юстиції України про розгляд справи за участю їх уповноважених осіб.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 07 серпня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
129331742
Наступний документ
129331744
Інформація про рішення:
№ рішення: 129331743
№ справи: 280/9117/23
Дата рішення: 05.08.2025
Дата публікації: 06.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.11.2025)
Дата надходження: 31.10.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
01.12.2023 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
29.12.2023 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
09.01.2024 16:00 Запорізький окружний адміністративний суд
26.01.2024 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
04.06.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БОГАТИНСЬКИЙ БОГДАН ВІКТОРОВИЧ
БОГАТИНСЬКИЙ БОГДАН ВІКТОРОВИЧ
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональнего управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Південно-Східне міжрегіональнего управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
позивач (заявник):
Нікітенко Сергій Володимирович
представник:
Шишлакова Олена Валеріївна
представник відповідача:
Соловйова Марина Олександрівна
представник позивача:
адвокат Железняк-Кранг Інга Вікторівна
представник скаржника:
Проценко Юлія Вікторівна
співвідповідач:
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
КРУГОВИЙ О О
МАЛИШ Н І
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПРОКОПЧУК Т С