04 серпня 2025 року
м. Київ
справа №380/7398/23
адміністративне провадження № К/990/30709/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025
у справі № 380/7398/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді протоколу № 2 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 23.01.2016 про зарахування позивачки складом сім'ї одна особа на квартирний облік на загальну чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 23.01.2016, та з 23.01.2016 на першочергову чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов; визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді протоколу № 1 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2017 про зарахування ОСОБА_1 складом сім'ї одна особа на квартирний облік на загальну чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 23.01.2016, та з 23.01.2016 на першочергову чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 в особі її житлової комісії зарахувати позивачку складом сім'ї одна особа на квартирний облік на загальну чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 26.05.1998, та з 26.05.1998 на першочергову чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 , оформлене протоколом № 2 від 23.01.2016, про зарахування ОСОБА_1 складом сім'ї одна особа на квартирний облік на загальну чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 23.01.2016, та з 23.01.2016 на першочергову чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов.
Визнано протиправним та скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 1 від 30.01.2017, про зарахування ОСОБА_1 складом сім'ї одна особа на квартирний облік на загальну чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 23.01.2016, та з 23.01.2016 на першочергову чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 в особі її житлової комісії поновити (зарахувати) ОСОБА_1 складом сім'ї одна особа на квартирний облік у загальну чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 26.05.1998, та з 26.05.1998 на першочергову чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов.
18.07.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
В ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 суд першої інстанції з урахуванням приписів статті 257 КАС України вирішив розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
Таким чином, оскаржувані судові рішення прийнято у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено рішення про задоволення позовних вимог.
Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 380/7398/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.
Судді
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
С.Г. Стеценко