Апеляційне провадження № 22-ц/824/15007/2025
Справа № 756/14/25
04 серпня 2025 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року щодо призначення експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року клопотання представника позивача про призначення експертизи задоволено. Повний текст ухвали складено 20 червня 2025 року. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 21 червня 2025 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" направив апеляційну скаргу через Оболонський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.
29 липня 2025 року справа № 756/14/25 разом з апеляційною скаргою надійшла до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
При поданні апеляційної скарги представником відповідача - адвокатом Александровим Д.О. не було додано квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно підпункту 9 пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року щодо призначення експертизи справляється судовий збір в розмірі 484,48 грн. (605,60 х 0,8).
Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, представником ОСОБА_2 в тексті апеляційної скарги невірно зазначено дату оскаржуваної ухвали, а саме вказано дату 20 червня 2025 року, замість вірної дати 16 червня 2025.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.
Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 188 міститься ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року щодо призначення експертизи, а на а.с. 191 міститься ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2025 року щодо виправлення описки.
Відповідно до прохальної частини апеляційної скарги, представник відповідача просив скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року щодо призначення експертизи та відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ "СК "ЄВРОІНС Україна" про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Відтак, представнику відповідача необхідно звернутись до апеляційного суду із виправленою редакцією апеляційної скарги, в якій вірно зазначити дату оскаржуваної ухвали, а також направити вказану виправлену редакцію апеляційної скарги іншому учаснику справи (ПрАТ "СК "ЄВРОІНС Україна").
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, звернутись до апеляційного суду із виправленою редакцією апеляційної скарги, в якій вірно зазначити дату оскаржуваної ухвали, а також направити вказану виправлену редакцію апеляційної скарги іншому учаснику справи (ПрАТ "СК "ЄВРОІНС Україна") та надати відповідні докази направлення.
Керуючись ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року щодо призначення експертизи залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.