Рівненський апеляційний суд
Іменем України
31 липня 2025 року м. Рівне
Справа № 563/1426/13-к
Провадження № 11-сс/4815/210/25
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 25 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №12012190140000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 25 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №12012190140000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12012190140000017 від 28.11.2016 року.
На обґрунтування цих вимог зазначив, що місцевим судом не взято до уваги подані письмові докази, відсутні мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, на який він посилався, в ході проведення досудового розслідування слідчим не відібрано в нього письмові докази.
Водночас зауважив, що судом не взято до уваги лист прокурора Рівненської області від 12.05.2014 №05/3-10.11.14, де встановлено, що Корецькою міською радою протягом 2013-2014 років прийнято 52 рішення, що суперечить вимогам Земельного кодексу України.
Зазначив, що оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності сплачується орендарем з дня реєстрації договору оренди земельної ділянки, а цього зроблено не було, то сплата орендної плати громадянами які підписували тимчасові договори оренди земельних ділянок з Корецькою міською радою за земельні ділянки є безпідставними.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_4 щодо законності оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить таких висновків.
За приписами ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як убачається з матеріалів справи, за заявою ОСОБА_6 21.11.2012 зареєстровано кримінальне провадження № 12012190140000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
28 березня 2013 року постановою слідчого вищевказане провадження було закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду від 27 червня 2013 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на постанова про закриття №12012190140000017 та досудове у даному кримінальному провадженні відновлено.
Заступником начальника слідчого відділення Корецького ВП Костопільского відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 винесено постанову від 28.11.2016 року про закриття кримінального провадження №12012190140000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв'язку з відсутності складу злочину.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий прийшов до висновку, що внаслідок укладення договорів тимчасової оренди, права учасників вказаних договорів чи інших громадян порушені не були, шкода не завдана, а отже в діях працівників міської ради відсутній склад злочину за ч.1 ст. 190 КК України.
При цьому, як убачається з оскаржуваної постанови, слідчим під час досудового розслідування було допитано ряд свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які показали, що договори оренди були укладені ними добровільно та претензій до міської ради з приводу оплати - не мають.
Згідно показань голови Корецької міської ради ОСОБА_17 та землевпорядника ОСОБА_18 договори тимчасової оренди були укладені на добровільних засадах та будь-яких скарг від орендарів чи будь-яких інших осіб з приводу укладених договорів не надходило.
В матеріалах справи міститься постанова Корецького районного суду Рівненської області від 27.10.2015, якою позов ОСОБА_6 до Корецької міської ради Рівненської області задоволено, визнано незаконним та скасовано п.2 рішення Корецької міської ради Рівненської області №458 від 22.06.2011, що свідчить про наявність цивільно-правового спору, а тому колегія суддів зауважує, що вирішення питань недійсності чи будь-яких інших порушень при укладенні договорів тимчасової оренди земельних є предметом розгляду у порядку цивільного судочинства у разі звернення з відповідним цивільним позовом.
Вказане вище дає підстави для висновку, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №12012190140000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для задоволенню апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 25 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №12012190140000017 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3